Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 11Csp/50/2025 8825201434 25. 02. 2026 JUDr. Andrea Zolotová ECLI:SK:OSVT:2026:8825201434.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v spore Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o. so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., XXX XX C., o zaplatenie 66,- eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 66 eur spolu s úrokom z omeškania zo sumy 66 eur vo výške 8,15 % ročne od 21.01.2025 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou dňa 20.08.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 66 eur s príslušenstvom, úrokov z omeškania vo výške 8,15 % ročne z dlžnej sumy od 21.01.2025 do zaplatenia a náhrady trov konania na tom základe, že dňa 14.09.2024 a 13.12.2024 žalovaný cestoval hromadným prostriedkom žalobcu. Na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom a preto je povinný zaplatiť cestovné a úhradu spolu 66 eur ako aj úroky z omeškania. Žalovaný dlžnú sumu aj napriek zaslanej upomienke neuhradil. 2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 14.09.2024 z 13.12.2024, neprevzatými zásielkami, výzvou na zaplatenie, faktúrami č. 240450128, č. 240880467, správami o pobyte žalovaného, vyjadrením žalobcu vrátane príloh, tarifou MHD, prepravným poriadkom a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci stav veci: 4. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol č. 002744 zo dňa 14.09.2024 vyplýva, že žalovaný sa v uvedený deň pri kontrole v čase o 10.14 hod. na linke č. 39, ev.č. 386 nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom postih a cenu cestovného lístka odmietol zaplatiť. 5. Faktúrou č.240450128 žalobca vyfakturoval žalovanému pokutu vo výške 33 eur.
6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol č. 001330 zo dňa 13.12.2024 vyplýva, že žalovaný sa v uvedený deň pri kontrole v čase o 23.50 hod. na linke č. N2 ev.č. 442 nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom postih a cenu cestovného lístka odmietol zaplatiť. 7. Faktúrou č.240880467 žalobca vyfakturoval žalovanému pokutu vo výške 33 eur. 8. Žalovaný si vyššie uvedené listiny neprevzal v odbernej lehote. 9. Z tarify DPMK, a.s. pre MHD vyplýva, že úhrada za cestovanie bez platného lístka je 33 eur. 10. Uvedenú vec súd takto právne posúdil: 11. Podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 332/2023 Z.z. Oprávnenia dopravcu voči cestujúcim vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2, 12. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d) , e) zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom, dodržať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku, 13. Podľa ust. § 13 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. potvrdením o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok obsahuje obchodné meno dopravcu, organizátora alebo predajcu podľa § 26 ods. 4, identifikačné číslo organizácie a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas a podmienky jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj formu cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. 14. Podľa ust. § 13 ods. 2 psím. a až d) zákona č. 332/2023 Z.z. cCestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného poriadku, mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. 15. Podľa ust. § 14 ods. 1,2,3,4 zákona č. 332/2023 z.z. tarifa cestovného (ďalej len „tarifa“) obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“), sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 5 a úhrady za prepravu batožiny, bicyklov, kolobežiek, živých spoločenských zvierat, motorových vozidiel a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Základné údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné podmienky je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich na staniciach, a ak je to možné, aj na zastávkach. Na poskytovanie informácií týkajúcich sa podmienok prepravy, cestovného za dopravné služby a tarifných podmienok je dopravca povinný zabezpečiť informačnú službu pre cestujúcich v predajných centrách a informačných centrách dopravcu, na webovom sídle alebo prostredníctvom infolinky. 16. Podľa ust. § 14 ods. 5,6 zákona č. 332/2023 z.z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej
triede vlaku osobnej dopravy. D., ktorý poskytuje dopravné služby na základe zmluvy o dopravných službách, určuje tarifu objednávateľ v súlade so štruktúrou základných tarifných skupín. 17. Podľa ust. § 16 ods. 8 písm. a až c) zákona č. 332/2023 Z.z. každý je povinný zachovávať opatrnosť primeranú povahe prevádzky dopravy, starať sa o svoju bezpečnosť a zdržať sa všetkého, čo by mohlo ohroziť život alebo zdravie, alebo obmedziť prevádzku dopravy, dodržiavať prepravné podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravc rešpektovať pokyny označených zamestnancov prevádzkovateľa dráhy, ak ide o dopravu na dráhach, a dopravcu týkajúce sa prepravy a pohybu v dopravných prostriedkoch, na staniciach, zastávkach a prístaviskách. 18. Podľa ust. § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas. 19. Podľa ust. § 420 ods. 1 Obč. zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. 20. Podľa ust. § 442 ods. 1, 3 Občianskeho zakonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk). Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením od predošlého stavu. 21. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 23. Podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 24. Na základe vyššie uvedeného vykonaného dokazovania súd považuje za preukázané z predložených hlásení o vykonanej prepravnej kontrole, že žalovaný spôsobil žalobcovi škodu a to tým, že cestoval mestskou hromadnou dopravou dvakrát bez platného cestovného lístka. Pri kontrole sa nepreukázal 2 x platným cestovným lístkom, čím porušil svoju zákonnú povinnosť a spôsobil tak žalobcovi škodu, ktorá pozostáva z úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka spolu v sume 66 eur za dva jazdy bez cestovného lístka, tak ako je to vyššie uvedené a tak ako mu to žalobca vyššie uvedenými faktúrami vyfakturoval v zmysle platnej tarify a prepravného poriadku. Na uvedené má v zmysle vyššie cit. zákonných ustanovení, tarify MHD a prepravného poriadku, žalobca nárok. Ďalej bolo preukázané, že žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil a ani nárok žalobcu nijakým spôsobom nespochybnil. Dlh ani na výzvu žalobcu nezaplatil. 25. V zmysle citovaných zákonných ustanovení je preto žalovaný povinný uhradiť žalobcovi aj úroky z omeškania v zákonnej výške odo dňa od kedy ich žalobca žiadal a ku ktorému bol žalovaný v omeškaní s odkazom na vystavené faktúry a dátumy jazdy bez platného cestovného lístka. 26. Na základe vykonaného dokazovania, tak ako je to vyššie uvedené a s poukazom na cit. zákonné ustanovenia, preto súd žalobe v plnom rozsahu ako oprávnenej a dôvodnej vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 66 EUR ako aj úroky z omeškania, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. 27. Súd poukazuje na to, že prihliadol na to, že žalovaný žalobný nárok nijako nespochybnil. 28. Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
29. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 30. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 31. Keďže súd žalobe vyhovel, žalobca bol úspešný v rozsahu 100 %. Súd preto v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o nároku žalobcu voči žalovanému na náhradu trov konania v pomere 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a)sa týkajú procesných podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d)ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.