Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13Nt/1/2026 8826010002 27. 04. 2026 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2026:8826010002.1
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti odsúdenému A. A., nar. XX.XX.XXXX v Kladne v Českej republike, bytom B. C. D., o jeho žiadosti o zahladenie odsúdenia dňa 27. apríla 2026 takto rozhodol: Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona zahladzuje odsúdenému A. A., nar. XX.XX.XXXX odsúdenie: z rozhodnutia Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 2T/164/1993 zo dňa 15.09.1993 pre trestný čin opilstva podľa § 201a ods. 1, trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 a trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon spáchaného vo forme spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon, za ktoré mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu ktorého bol podmienečné prepustený rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. Pp 129/96 zo dňa 05.09.1996 so skúšobnou dobou 4 roky, ktorého výkon zvyšku trestu bol nariadený dňa 16.05.2000 so zaradením na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý bol vykonaný dňa 29.03.2002, z rozhodnutia Okresného súdu Humenné sp.zn. 4T/419/1993 zo dňa 24.02.1994 pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon spáchaného vo forme spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon, za ktorý došlo k upusteniu od uloženia súhrnného trestu a upusteniu od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 2T/164/1993 zo dňa 15.09.1993. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona sa na menovaného hľadí akoby nebol odsúdený. odôvodnenie: Žiadosťou podanou súdu sa odsúdený domáhal o zahladenie odsúdenia tunajšieho súdu sp.zn. 2T/164/1993. Rozhodnutím Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 2T/164/1993 zo dňa 15.09.1993 bol odsúdený uznaný vinným pre trestný čin opilstva podľa § 201a ods. 1, trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 a trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon spáchaného vo forme spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon, za ktoré mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z výkonu ktorého bol podmienečné prepustený rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. Pp 129/96 zo dňa 05.09.1996 so skúšobnou dobou 4 rokov, ktorého výkon zvyšku trestu bol nariadený dňa 16.05.2000 so zaradením na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý bol vykonaný dňa 29.03.2002.
Rozhodnutím Okresného súdu Humenné sp.zn. 4T/419/1993 zo dňa 24.02.1994 bol odsúdený uznaný vinným pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon spáchaného vo forme spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon, za ktorý došlo k upusteniu od uloženia súhrnného trestu a upusteniu od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 2T/164/1993 zo dňa 15.09.1993. Podľa § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu alebo žiadosti. Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. Podľa § 471 ods. 1 Trestného poriadku len čo rozhodnutie o zahladení odsúdenia nadobudlo právoplatnosť, predseda senátu o tom upovedomí odsúdeného, navrhovateľa a orgán, ktorý vedie register trestov. Podľa § 92 ods. 1 písm. a), b) a c) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, po dobu päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok a po dobu tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok. Súd pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia musí dôsledne skúmať, či odsúdený viedol po výkone trestu (odpustení trestu alebo premlčaní jeho výkonu) nepretržite riadny život najmenej počas doby stanovenej Trestným zákonom. Okresný súd Vranov nad Topľou, ako súd vecne a miestne príslušný na rozhodnutie o žiadosti odsúdeného preskúmal podanú žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia a vykonal šetrenie spôsobu života odsúdeného a zistil nasledovné. Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol celkovo 6 krát súdne trestaný, pričom okrem rozhodnutí uvedených vyššie bol odsúdený rozhodnutím Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 3T/127/1992 zo dňa 22.06.1992 pre trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon, za ktorý mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov so skúšobnou dobou do 21.07.1993, pričom sa osvedčil dňa 08.09.1994 a tak sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. Ďalej bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 2T/315/1999 zo dňa 04.11.1999 pre trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon spáchaného vo forme spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon, za ktorý mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov so skúšobnou dobou do 19.02.2001, ktorý bol amnestovaný dňa 14.12.2000 a tak sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. Trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 1T/72/2003 zo dňa 24.04.2003 bol odsúdený pre trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 a pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon, za ktoré mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 11 mesiacov so skúšobnou dobou do 10.11.2005 pričom sa osvedčil dňa 01.03.2006 a tak sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 2T/170/2009 zo dňa 26.10.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.10.2009 bol odsúdený pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) zákona č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon, za ktorý mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok do 26.10.2010, pričom sa osvedčil dňa 27.12.2010 a tak sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. Podľa centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov odsúdený spáchal celkovo 5 priestupkov, pričom boli spáchané až odo dňa 06.12.2018.
Podľa správy Obvodného oddelenia PZ Vranov nad Topľou sa odsúdený po 29.03.2002 dopustil celkovo 5 priestupkov, pričom boli spáchané až odo dňa 06.12.2018. Odsúdený v evidovanom období nemá v evidencii evidovaný žiaden spáchaný trestný čin. Zo správy Mestského úradu mesta Vranov nad Topľou vyplýva, že odsúdený nebol riešený v priestupkovom konaní a ani komisiou verejného poriadku. Na účely zahladenia odsúdení súd vychádzal z posledného odsúdenia a to rozsudku tunajšieho súdu sp.zn. 2T/170/2009 zo dňa 26.10.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.10.2009, za ktorý bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace, výkon ktorého súd podmienečne odložil pri stanovení skúšobnej doby v trvaní 1 rok, pričom odsúdený sa osvedčil dňa 27.12.2010 a tak sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. Súd skúmal rozhodnú dobu, ktorá pre odsúdeného na účely zahladenia predmetných odsúdení plynula od 26.10.2009 do 26.10.2014 (t.j. od právoplatnosti rozsudku sp.zn. 2T/170/2009 zo dňa 26.10.2009 nakoľko sa odsúdený v danej trestnej veci osvedčil v skúšobnej dobe, ktorá mu plynula od právoplatnosti rozsudku, počas ktorej musel pre osvedčenie sa viesť riadny život už od právoplatnosti podmienečného odsúdenia). Z odpisu z registra trestov, ako aj z ďalších zabezpečených správ súd zistil, že odsúdený viedol riadny život po dobu 5 rokov, tak ako to vyžaduje citované ust. § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona a svojím vzorným správaním splnil v zmysle vyššie cit. ustanovenia Trestného zákona podmienky na zahladenie týchto odsúdení uvedených vo výrokovej časti uznesenia, keďže v rozhodnej dobe nemal záznam v registri trestov a podľa správy Obvodného oddelenia PZ Vranov nad Topľou, Mestského úradu Vranov nad Topľou a lustrácie v centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov nebol v rozhodnej dobe priestupkovo postihnutý. Súd v tejto veci uvádza, že v prípade odsúdenia, pri ktorom došlo k upusteniu od uloženia súhrnného trestu a upusteniu od uloženia ďalšieho trestu, bude takéto odsúdenie zahladené v spojení s odsúdením, v ktorom súd pokladal trest uložený skorším rozsudkom za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa v zmysle § 44 Trestného zákona. V uvedenej veci tak súd pristúpil k zahladeniu odsúdenia v trestnej veci Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 2T/164/1993 ako aj veci Okresného súdu Humenné sp.zn. 4T/419/1993, nakoľko rozhodnutím Okresného súdu Humenné sp.zn. 4T/419/1993 zo dňa 24.02.1994 došlo k upusteniu od uloženia súhrnného trestu a upusteniu od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 2T/164/1993 zo dňa 15.09.1993. Súd tak urobil nakoľko má zato, že vzhľadom na vyššie uvedené je v prípade upustenia od uloženia súhrnného trestu a upustenia od uloženia ďalšieho trestu potrebné rozhodovať o zahladení aj v predmetnom odsúdení. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahladené, sa na páchateľa hľadí akoby nebol odsúdený. V prípade vyššie uvedených zahladení sa na páchateľa hľadí akoby nebol odsúdený. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.