Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/20/2026 8826010117 14. 04. 2026 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2026:8826010117.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14. apríla 2026 takto rozhodol: rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.X.XXXX vo B. C. D., trvale bytom E. F. XXX, okr. B. C. D., u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e ako zodpovedná osoba v daňovom subjekte A. B., IČO: 55854141, so sídlom E. F. XXX, okr. B. C. D. si na obdobie od 27.10.2023 do 09.11.2024 založila živnostenské oprávnenie č. 790-22734 a následne si zabezpečila vyhotovenie fiktívnych faktúr pre odberateľa INTERBAU s.r.o., IČO: 44688997 v zdaňovacom období roka 2023 v celkovej sume 19.993,70 eur a zároveň zabezpečila podanie daňového priznania na dani z príjmu fyzickej osoby za zdaňovacie obdobie roka 2023, kde v predmetnom daňovom priznaní podanom na Daňovom úrade vo Vranove nad Topľou dňa 21.05.2024 tieto svoje fiktívne príjmy zahrnula do príjmov z podnikania a z inej samostatne zárobkovej činnosti za zdaňovacie obdobie roka 2023, na základe ktorých si neoprávnene uplatnila nárok na daňový bonus vo výške 10.080 eur, ktorý jej však na základe vykonanej daňovej kontroly a zistenia, že vykázané príjmy neboli dosiahnuté, nebol priznaný a nebol poukázaný v sume 7.819,37 eur, čím porušila ustanovenie § 6 ods. 1, písm. b), § 33 ods. 1 zákona NR SR č. 595/2003 Z.z., čím takto uplatnením si nároku na vyplatenie daňového bonusu, na poskytnutie ktorého nespĺňala podmienky, sa pokúsila zo štátneho rozpočtu SR vylákať plnenie vo forme daňového bonusu, v prípade vyplatenia ktorého by Slovenskej republike, zastúpenej Daňovým úradom Prešov spôsobila škodu vo výške 7.819,37 eur teda dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v úmysle vylákať plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia tým spáchala prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona
za to jej ukladá podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť ) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na ( dvadsaťdva ) mesiacov.
22
Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).