Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/22/2026 8826010122 02. 06. 2026 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2026:8826010122.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 2. júna 2026 takto rozhodol: rozhodol: Obvinení 1. A. B., nar. X.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E., 2. G. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX, okr. C. D. E., uznávajú
sa
za
v i n n ý ch , ž e
po vzájomnej dohode dňa 11.01.2026 v čase okolo 23.00 hod. došli k bráničke vedúcej na riadne oplotený pozemok rodinného domu č. XX v obci F. v okrese C. D. E., kde obvinený G. B. roxorom, ktorý si priniesol so sebou, vypáčil visiaci zámok na reťazi, ktorým bola bránička zamknutá, vošli na pozemok, prešli k drevenej stodole, kde obvinený G. B. roxorom vypáčil visiaci zámok, ktorým bola zamknutá brána do stodoly, vošli do vnútra kde obvinený A. B. odcudzil drevo, ktoré si uložil do dvoch tašiek, ktoré si so sebou priniesol a obvinený G. B. odcudzil krabicu hračiek a veľký šliapací traktor s vlečkou, a následne z miesta odišli, pričom pri odchode privreli dvere do drevenej stodoly ako aj bráničku, čím takto neoprávnene vnikli do obydlia H. I. a spôsobili mu škodu poškodením vo výške 20,75 eur a krádežou vo výške cca 88 eur teda spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, čin spáchali závažnejším spôsobom konania – vlámaním tým spáchali prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona za to im
ukladá
obvinenému A. B.
podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 200 ( dvesto ) eur. Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona peňažný trest zaplatí v mesačných splátkach po 50 eur splatných do 30. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 ( tri ) mesiace. obvinenému G. B. podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 200 ( dvesto ) eur. Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona peňažný trest zaplatí v mesačných splátkach po 50 eur splatných do 30. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 ( tri ) mesiace. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému H. I., nar. XX,X,XXXX, bytom F. XX škodu v sume 108,75 Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného H. I., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).