Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/34/2026 8826010189 24. 06. 2026 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2026:8826010189.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 24. júna 2026 takto rozhodol: Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry vo A. B. C. a obvineným ml. D. E. F., nar. X.X.XXXX na verejnom zasadnutí dňa 24.6.2026 Obvinený ml. D. E. F., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H. XXX/X, A. B. C., žiak Základnej školy I., A. B. C., j e v i n n ý, ž e dňa 05.12.2025 v čase okolo 20.00 hod. na Námestí Slobody č. 5 vo Vranove nad Topľou medzi budovou AOC a VÚB bankou, pri múriku vedúcemu do podzemných garáží do VÚB banky pristúpil k tam stojacemu poškodenému I. J., ktorý sa tam nachádzal s kamarátom K. I., pýtal od neho cigarety, ktoré mu poškodený dal a odišiel, a následne keď sa vrátil, tak povedal poškodenému nech mu dá pálenku a aj bundu ak nechcú mať problémy, pričom K. I. povedal, že pálenku si môžu zobrať, ale bundu nie, nakoľko je zima, pričom obvinený povedal, že na nich vytiahne nožík, že ich dopichá a že má pri sebe aj pištoľ, čo viackrát zopakoval a potom obvinený zobral bundu a odišli, čím takto svojím konaním poškodenému I. J. nespôsobil žiadne zranenia a spôsobil škodu krádežou bundy vo výške 19,99 eur, teda proti inému použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci, čím spá chal zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona
z a t o s a o d s u d z u j e:
Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 ( dvadsaťštyri ) mesiacov. odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému ml. D. E. F. (ďalej len „obvinený“) zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia. Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu s tým, že zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého spisového materiálu dospel súd k záveru, že dohoda o vine a treste nie je neprimeraná ani nespravodlivá, obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal áno, s dohodou o vine a treste súhlasili aj obhajca mladistvého obžalovaného a jeho zákonný zástupca, preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.