Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/1/2026 8826200007 20. 01. 2026 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2026:8826200007.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri otcovi, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXX, za účasti otca D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Matka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.01.2026 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadala dočasne zveriť mal. A. B. do svojej osobnej starostlivosti. Vo svojom návrhu uviedla, že otec maloletého svojím správaním v súčasnosti vytvára prekážky pri zabezpečení stabilného výchovného prostredia pre maloleté dieťa, a to najmä z dôvodu osobných konfliktov súvisiacich s jej novým partnerským vzťahom. Toto správanie negatívne vplýva na pokoj a istotu dieťaťa. Býva s partnerom v novej domácnosti, kde zabezpečila primerané bytové, materiálne a osobné podmienky zodpovedajúce potrebám maloletého dieťaťa, ktoré umožňujú jeho riadny všestranný vývin a ochranu jeho najlepšieho záujmu. 2. Návrhom vo veci samej sa otec dieťaťa domáha úpravy rodičovských práv a povinností k mal. A. B.. Žiada zveriť mal. dieťa do svojej osobnej starostlivosti, matku zaviazať platením výživného na mal. dieťa vo výške 100 € mesačne a upraviť styk matky s maloletým za jeho prítomnosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že matka dieťaťa uteká z domu a necháva mal. dieťa pri babke, o maloletého sa nestará a na jeho výživu neprispieva. Otec býva v spoločnej domácnosti s rodičmi matky dieťaťa, ktorí mu v starostlivosti o maloletého pomáhajú. Má obavy, že matka zoberie dieťa na neznáme miesto. Matka opakovane opúšťa domácnosť, odchádza so svojím novým partnerom a počas tej doby sa o maloletého nestará. Zo spoločnej domácnosti odišla naposledy dňa 04.01.2026. 3. Podľa správy kolízneho opatrovníka mal. A. býva v rodinnom dome v obci C. A., spoločne so svojim otcom a starými rodičmi zo strany matky, B. B. a E. B.. V domácnosti sa nachádza samostatná kuchyňa, obývacia izba, spálňa starých rodičov, spálňa rodičov maloletého, kúpeľňa a sociálne zariadenie. Domácnosť je pekne a účelne zariadená, udržiavaná v čistote, pôsobí útulne a je v nej zabezpečené teplo. Maloletý má svoje vlastné lôžko a dostatočný priestor na oddych zabezpečený v spálni rodičov, kde má vytvorený svoj priestor. V čase návštevy bol maloletý doma v starostlivosti starej matky. Otec maloletého a starý otec dňa 15.01.2026 vycestovali za prácou do ČR. Stará matka uviedla, že jej dcéra a matka maloletého nadviazala mimomanželský vzťah s mladším partnerom, F. E.. Ten údajne nikde nepracuje a v dedine sa dopočuli, že často hrá hazardné hry. Dňa 04.01.2026 spoločne odišli do obce G. H. – I. J., kde by sa mali zdržiavať v domácnosti sestry p. E.. Podľa vyjadrenia starej matky od svojho odchodu matka o maloletého nejaví záujem, maloletého nenavštevuje a nekontaktuje.
Dokonca ho nenavštívila ani pred pár dňami, kedy bola matka so svojim partnerom na návšteve partnerovho otca. Po súdnom pojednávaní v mesiaci september 2025, kedy sa pojednávalo vo veci zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, sa matka vrátila späť k maloletému a jeho otcovi, no mimomanželský vzťah neukončila. S p. E. sa naďalej stretávala, odchádzala kvôli nemu v nočných hodinách z domu, kupovala mu cenné veci. O maloletého sa dostatočne nestarala, nevenovala sa mu. Prevažnú starostlivosť maloletému zabezpečovala stará matka. Matka maloletého údajne často trávila čas na telefóne, maloletému nikdy nemala čas navariť a venovať sa mu. Maloletý A. navštevuje materskú školu v obci K. J.. Je zdravý, má rovnaké potreby ako iné deti v jeho veku. Maloletý bol v čase návštevy doma so starou matkou. Bol veľmi komunikatívny, nemal problém sa porozprávať. Maloletý nechce odísť bývať k matke, chce ostať bývať so starými rodičmi a otcom. Počas návštevy v rodine bolo zjavné, že maloletý má silný citový vzťah k starej matke, pozitívne sa vyjadroval o otcovi a starom otcovi. Vo vzťahu k matke uviedol, že sa k nemu nesprávala pekne, odstrkovala ho od seba a hovorila mu, aby jej dal pokoj. Má strach, že mama príde a zoberie ho so sebou. Toto jeho vyjadrenie neskôr doplnila stará matka, ktorá uviedla, že dňa (15.1) sa išla večer osprchovať a maloletý sa jej neustále pýtal, či dobre zatvorila dvere, aby mama neprišla a nezobrala ho. Matka maloletého od 04.01.2026 žije v rodinnom dome v obci G. H. – I. J.. Spoločne s partnerom p. E. bývajú v prednej časti domu, ktorého vlastníkom je sestra p. E.. Tá toho času žije so svojou rodinou v Anglicku a dom donedávna prenajímala. V domácnosti sa nachádza vstupná chodba a izba, kde je kuchyňa spoločne s obývacím priestorom. Matka so svojim partnerom spia na nerozkladacej pohovke. V izbe bol primeraný poriadok a teplo. V domácnosti je ešte jedna izba, ktorá je toho času neobývaná. Je veľmi zničená po predchádzajúcich nájomcoch. Maloletý v domácnosti nemá vytvorené primerané podmienky. Posteľ maloletého sa nachádza vo vstupnej chodbe domu, ktorá je tmavá, chladná a neposkytuje dostatočné súkromie a celkový priestor nepôsobí útulne a ani vhodne pre pobyt dieťaťa. Matka je zamestnaná v obci J., kde vykonáva menšie obecné služby. Jej partner p. E. je nezamestnaný a toho času si privyrába rôznymi pomocnými prácami. Matka chce, aby maloletý žil s ňou, no jej rodičia jej v tom bránia. Uviedla, že jej rodičia a otec maloletého sa k nej nesprávali dobre. Zakazovali jej chodiť von, a aj keď išla tak ju údajne sledovali. Minulý rok ju údajne zbili, pretože zistili, že je tehotná s p. E., donútili ju ísť v 4. mesiaci tehotenstva na potrat. Je pevne rozhodnutá, že sa k manželovi a otcovi maloletého už nevráti. 4. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 8P/81/2025 viedlo konanie o zverenie mal. A. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. B.. Z obsahu návrhu vyplýva, že matka maloletého opustila, odišla od rodiny a nevrátila sa, o syna neprejavovala záujem. Konanie bolo uznesením zo dňa 25.09.2025 zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu, nakoľko matka maloletého sa vrátila do domácnosti a prejavila záujem podieľať sa na starostlivosti o maloletého. 5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 7. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 9. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 10. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 12. V zmysle § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 13. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 14. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 15. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp. podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Rodičia mal. dieťaťa aktuálne nežijú v spoločnej domácnosti, potom čo matka opustila spoločnú domácnosť. Maloleté dieťa zostalo v domácnosti otca a starých rodičov dieťaťa zo strany matky. Matka svoj návrh odôvodňuje tým, že otec vytvára prekážky pri zabezpečení stabilného výchovného prostredia pre mal. dieťa. 17. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pri posúdení najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére. 18. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa je potrebné okrem iného zohľadniť úroveň starostlivosti o dieťa; bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava; ochranu jeho dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa; ohrozenie vývinu dieťaťa. 19. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie v zásade nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej a je dôvodné ho nariadiť vtedy, ak je ohrozený záujem maloletého dieťa, jeho zdravý vývoj, výchova, jeho výživa, a bez nariadenia neodkladného opatrenia by reálne mohlo dôjsť k poškodeniu záujmu maloletého a ohrozeniu jeho zdravia. 20. Je nepochybné, že rodičia sa nevedia dohodnúť v otázke vykonávania osobnej starostlivosti o mal. A.. Súd však pri rozhodovaní musí v prvom rade zohľadňovať záujem mal. dieťaťa. Matka neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali naliehavosť a potrebu rýchleho zásahu súdu do pomerov účastníkov a ktoré by osvedčovali, že mal. A. hrozí nejaká ujma, alebo že zo strany otca nie je zabezpečená dostatočná starostlivosť o mal. dieťa. Uvedené nebolo preukázané ani šetrením kolízneho opatrovníka. Práve naopak, zo správy kolízneho opatrovníka je zrejmé, že mal. dieťaťu je zo strany
otca za pomoci starých rodičov zabezpečovaná riadna starostlivosť. Maloletý má v domácnosti otca vytvorené vhodné podmienky pre svoj riadny a všestranný vývin. K otcovi a starým rodičom má vytvorený pozitívny citový vzťah. Z rozhovoru kolízneho opatrovníka s dieťaťom možno usúdiť, že dieťa má vytvorenú silnejšiu citovú väzbu k otcovi a starým rodičom ako k matke. Vyjadril prianie zostať bývať pri otcovi a starých rodičoch a zároveň obavu z toho, že si ho matka zoberie k sebe. Za danej situácie bez osvedčenia akejkoľvek hroziacej ujmy maloletému nie je v záujme maloletého zmena rodinného prostredia na základe rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení. 21. Na rozhodnutie o vhodnosti zverenia maloletého do starostlivosti jedného z rodičov je potrebné podrobné skúmanie celej rodinnej situácie, vlastností a pomerov rodičov, ich osobnostných charakteristík, čo však nie je možné uskutočniť v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia, ale je náplňou dokazovania v konaniach vo veci samej. Súd musí starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. 22. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na základe návrhu matky mal. dieťaťa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).