Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/4/2026 8826200058 29. 01. 2026 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2026:8826200058.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E. F. D., za účasti otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, E. F. D., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: Súd udeľuje matke C. B. B., nar. XX.XX.XXXX súhlas za otca G. B., nar. XX.XX.XXXX s vycestovaním maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX na krátkodobý pobyt do Abu Dhabi v dňoch 20.03. – 5.4.2026. II. Žiaden z účastníkov
nemá nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. 1. piatkulendárneho roka v čase mesačne, otcom dne Návrhom podaným na tunajší súd dňa 14.01.2026 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd nahradil súhlas otca mal. dieťaťa s vycestovaním maloletého spolu s matkou na krátkodobý pobyt do Abu Dhabi v dňoch 20.03. – 5.4.2026. Vo svojom návrhu uviedla, že v podaní zo dňa 26.09.2025 poukázala na to, že v mesiacoch marec/apríl a december by si rada zabezpečila možnosť stráviť s maloletým A. vždy cca 2 týždne u svojho brata v Spojených arabských emirátoch (Abu Dhabi), keďže to je okrem jej rodičov jediná rodina maloletého z jej strany a navyše maloletému nepochybne prospieva nielen pobyt pri mori, ale aj udržiavanie a rozvíjanie rodinných vzťahov s rodinou. Otec maloletého s tým však mal problém a už v minulosti sa jej vyhrážal, že tieto výlety za bratom aj so synom jej zmarí, čo sa potvrdilo aj na pojednávaní dňa 30.10.2025 v konaní 6P/55/2025, kde sa ho jej právna zástupkyňa pýtala, či súhlasí s vycestovaním syna. Trikrát zopakoval „nie“ ešte počas kladenia otázky, navyše s vymysleným očierňovaním jej brata, ktorý má mať podľa otca „pochybnú minulosť“. O čo by malo ísť, však už nijako nevysvetlil. Poprela, že by jej brat H. I. mal mať akúkoľvek „pochybnú minulosť, nikdy nebol súdne trestaný, má vysokoškolské vzdelanie, žije v usporiadanom vzťahu, vždy pracoval v popredných spoločnostiach na dobre platených pozíciách (Google, Penta Investments, Avast) a aktuálne pracuje v Abu Dhabi ako Chief Commercial Officer v top manažmente spoločnosti J. H.. Neobstojí ani tvrdenie otca, že Abu Dhabi je „tretí svet“ a že tam synovi hrozí nebezpečenstvo. K. L. sa už posledných pár rokov považuje za jedno z najbezpečnejších miest na svete a rovnaké informácie sú voľne dostupné na internete. Otec je schopný svojím nesúhlasom prípadne inými krokmi zmariť maloletému plánovanú návštevu príbuzných v Abu Dhabi v dňoch 20.3. - 5.4.2026, aj keď je to nepochybne v záujme maloletého, veľmi sa teší na svoju sesternicu - rovesníčku, aj na malého bratranca, na kúpanie v mori a navštevovanie rôznych atrakcií, spoznávanie iného sveta, kultúry, tradícií. Vzhľadom na prejavený nedôvodný nesúhlas otca, preto považuje za jedinú možnosť podanie tohto návrhu. Ďalej uviedla, že otec maloletého sa zvykne odvolávať na to, že mu budú ich výletom zamedzené možnosti byť so synom. Otcovi ponúkla
možnosť tráviť viac času so synom, napríklad, aby syna vozil až v pondelok ráno do škôlky (namiesto odovzdávania v nedeľu) alebo aby s ním bol na jeho narodeniny, meniny, prvý sviatok vianočný, atď. Otec túto možnosť nikdy nevyužil, ani nijako nereagoval na jej správy, nehovoriac o telefonátoch. Je ochotná to otcovi vynahradiť a bude súhlasiť, aby bol so synom celý týždeň hneď po príchode od 6.4.-12.4.2026. 2. Matka Matka k návrhu pripojila mail, ktorý jej bol adresovaný od jej brata H. I.. Z obsahu mailu vyplýva, že H. I. pozýva matku a mal. dieťa na návštevu do Abu Dhabi v termíne 20.03. – 5.4.2026 s tým, že im uhradí náklady spojené s letenkou, ubytovaním a stravou. Zároveň uviedol informácie týkajúce sa existencie rizika zotrvania mal. dieťaťa v Spojených arabských emirátoch v súvislosti s vznesenými obvineniami otca mal. dieťaťa. Poukázal na to, že ide o pravidelnú rodinnú návštevu konajúcu sa každý rok. V tomto čase má sesternica mal. A. prázdniny a trávia spolu rodinné chvíle, absolvujú rôzne atrakcie. Tiež poukázal na to, že pre dlhodobý pobyt v Emirátoch sú nutné 2 veci, a to pracovná ponuka, ktorá je udeľovaná ľudom s nadštandardným vzdelaním a skúsenosťami a matka mal. dieťaťa tieto podmienky nespĺňa a zlaté vízum, ktoré je udelené po významnej investícii do nehnuteľnosti (minimálne 470 000,eur), pričom matka dieťaťa nedisponuje takýmto majetkom. Uviedol, že náklady na život v Emirátoch sú pre matku neakceptovateľné vzhľadom na jej príjem a majetok, nakoľko vzdelanie pre deti je len súkromného charakteru a školné s poplatkami činí v priemere 20 000,- eur ročne a zdravotné poistenie je na úrovni 10 000,- eur ročne na osobu. 3. Uznesením č. k. 6P/75/2025-27 zo dňa 19.08.2025 boli dočasne upravené práva a povinností rodičov k mal. dieťaťu. Súd dočasne zveril maloletého A. do osobnej starostlivosti matky a upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. v párnom týždni v kalendárnom roku od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v nepárnom týždni v kalendárnom roku od stredy od 16.00 hod. do piatku do 08.00 hod. Voči tomuto uzneseniu podal otec odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 15CoP/106/2025 – 78 zo dňa 20.11.2025 tak, že vo vzťahu k zvereniu maloletého do osobnej starostlivosti matky bol návrh matky zamietnutý a prevyšujúcej časti bolo uznesenie prvoinštančného súdu potvrdené. 4. Podaním zo dňa 09.01.2026 sa matka domáha nariadenia ďalšieho neodkladného opatrenia o úprave styku otca s mal. dieťaťom. Z obsahu návrhu vyplýva, že pôvodne upravený styk otca s maloletým neodkladným opatrením sa neosvedčil. Situácia medzi rodičmi sa neupokojuje, otec stupňuje svoje nepriateľské a nekonštruktívne správanie voči matke, a to najmä počas odovzdávania a preberania maloletého na styk. Opakovane syna odovzdáva matke neskôr, pričom sa neunúva na to matku upozorniť. Komunikácia matky s otcom zlyháva kvôli pasívnemu a odmietavému prístupu otca, ktorý na matkine telefonáty ani správy takmer vôbec nereaguje. Otec viackrát nevyužil ani styk upravený neodkladným opatrením a opakovane odmietol matkou ponúkaný čas nad rámec súdom upraveného styku. Podľa správy kolízneho opatrovníka otec poukázal na to, že pri preberaní maloletého na styk čaká na to, pokiaľ matka maloletého pripraví. Nesúhlasí s podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Vo veci nebolo doposiaľ rozhodnuté. 5. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 6P/55/2025 vedie konanie o rozvod manželstva rodičov mal. dieťaťa a úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode na návrh matky mal. dieťaťa. Vo veci bol dňa 30.10.2025 vyhlásený rozsudok, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Súd uvedeným rozsudkom manželstvo rodičov mal. dieťaťa rozviedol a upravil rodičovské práva a povinností k mal. dieťaťu tak, že maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením výživného na mal. dieťa vo výške 200,- eur mesačne. Zároveň upravil styk počas bežného roka, počas prázdnin a sviatkov. Počas bežného roka je otec oprávnený stretávať sa s mal. A. v párnom týždni v kalendárnom roku od štvrtka od 16:00 hod. do nasledujúceho pondelka do 08:00 hod., v nepárnom týždni od stredy do 16:00 hod. do piatku do 08:00 hod. 6. Na tunajšom súde sa tiež pod sp. zn. 6P/95/2025 viedlo konanie o nariadenie neodkladného opatrenia na návrh matky mal. dieťaťa. Matka žiadala nahradiť súhlas otca maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX s vycestovaním maloletého na krátkodobý pobyt v Abu Dhabi v dňoch 09.12.2025 – 22.12.2025. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vzala v celom rozsahu späť z dôvodu časovej tiesne, nakoľko vycestovať mali v prvej polovici decembra. Súd preto uznesením zo dňa 19.11.2025 konanie zastavil.
7. Otec sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal udeliť matke zákaz svojvoľne kedykoľvek vycestovať s mal. A., nar. XX.XX.XXXX mimo územia SR bez jeho písomného súhlasu. Súd jeho návrh uznesením č.k. 6P/97/2025 -36 zo dňa 03.12.2025 zamietol. Z odôvodenia uznesenia vyplýva, že matka plánovala vycestovať spolu so synom do Spojených arabských emirátov na krátkodobú dovolenku, o tejto skutočnosti otca riadne informovala a požiadala o jeho súhlas. Súd uviedol, že matka žiadnym spôsobom nezasiahla do rodičovských práv otca, nakoľko otca riadne informovala o plánovanej ceste do zahraničia spolu s maloletým, požiadala otca o udelenie súhlasu a následne keďže jej tento súhlas otec neudelil, podala vzhľadom na krátkosť času návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o nahradenie súhlasu otca. Z dôvodu časovej tiesne však návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vzala späť a rozhodla sa nevycestovať s maloletým. 8. Podľa správy kolízneho opatrovníka otec maloletého vo svojom vyjadrení uviedol, že nesúhlasí s plánovaným vycestovaním maloletého do zahraničia. Svoje stanovisko odôvodnil tým, že počas pobytu v zahraničí by bol obmedzený jeho osobný kontakt so synom. Zároveň má obavy o bezpečnosť krajiny, do ktorej matka plánuje s maloletým vycestovať. Otec maloletého má taktiež obavu, že pobyt v zahraničí by sa mohol predĺžiť nad rámec oznámeného termínu a vzhľadom na to, že nepozná presné zámery matky, obáva sa, že by sa matka s maloletým nemusela vrátiť v plánovanom čase. Otec nemá vedomosť o osobách, ktoré majú taktiež vycestovať s jeho maloletým synom. Podľa vyjadrenia otca mu matka podanými návrhmi bráni v styku s maloletým, respektíve mu zamedzuje styk s maloletým. Zároveň poukazuje na to, že maloletého matka nepripraví v stanovený čas na styk a zároveň tiež na skutočnosť, že maloletého často odovzdáva a vyzdvihuje z materskej školy stará matka. Pričom sú s maloletým častejšie starí rodičia ako otec. Podľa slov otca mu matka ponúka náhradné termíny styku, alebo nad rámec určeného styku len také termíny, ktoré vyhovujú matke. Udáva, že s matkou sa dohodnúť nedá. Z uvedených dôvodov otec s vycestovaním maloletého do Abu Dhabi nesúhlasí 9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 14. V zmysle § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať. 15. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 16. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 18. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. 19. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať ich práva a záujmy. Neodkladné opatrenie je iba výnimočne takým rozhodnutím, ktoré rieši vec samu. V konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa je súd pri nariadení neodkladného opatrenia povinný starostlivo uvážiť, či sú pre takéto opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Musí byť daná naliehavá potreba predbežnej úpravy a nárok musí byť osvedčený. Neodkladné opatrenie v zásade nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej a je dôvodné ho nariadiť vtedy, ak je ohrozený záujem maloletého dieťa, jeho zdravý vývoj, výchova, jeho výživa, a bez nariadenia neodkladného opatrenia by reálne mohlo dôjsť k poškodeniu, resp. ohrozeniu záujmu maloletého. 20. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení v súvislosti so starostlivosťou o maloletých musí súd rešpektovať základné princípy, na ktorých je založený Zákon o rodine. Medzi tieto princípy patrí aj skutočnosť, že sú to predovšetkým rodičia, ktorí majú hrať rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti o maloletých musí byť preto vydávané veľmi uvážlivo, súd musí starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. 21. V zmysle § 28 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Rodičovské práva a povinnosti sú budované na zásadne rovnoprávnom postavení otca aj matky pri ich výkone. Výkon rodičovských práv a povinností nie je závislý od skutočnosti, či sú rodičia maloletého manželia, alebo nie, a ani od skutočnosti, či spolu žijú alebo nežijú, resp. či jeden z nich žije s dieťaťom v spoločnej domácnosti a druhý nie. Rodičia sú pri ich výkone zásadne rovnoprávni. Bežné záležitosti týkajúce sa maloletého dieťaťa je oprávnený rozhodnúť ten z rodičov, u ktorého sa dieťa momentálne nachádza. Bežnými záležitosťami sa pritom rozumejú tie, ktoré vznikajú pri uspokojovaní každodenných potrieb dieťaťa. Podstatné otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia byť vždy schválené oboma rodičmi. Ak ide o podstatnú vec, je potrebné zistiť názor druhého rodiča, či s prejavom zastupujúceho rodiča súhlasí. Pokiaľ by rodič vyslovil nesúhlas, boli by dané podmienky pre postup podľa ustanovenia § 35 Zákona o rodine. Takže v prípade, ak dôjde medzi rodičmi k nezhode o tom, čo je skutočný záujem dieťaťa, rozhodne na návrh niektorého z nich súd. 22. V zásade platí, že rodič je oprávnený cestovať na krátkodobé pobyty (napr. výlety, dovolenky) s mal. dieťaťom v rámci výkonu svojej osobnej starostlivosti. Ide o bežnú vec týkajúcu sa výkonu rodičovských práv a povinností, o ktorej môže rozhodnúť aj sám rodič s tým, že je postačujúce v dostatočnom predstihu oznámiť druhému rodičovi takýto plánovaný pobyt v rámci zachovania korektných rodičovských vzťahov. 23. Aj napriek vyššie uvedenému súd s prihliadnutím na najlepší záujem mal. dieťaťa vyhodnotil, že je danú vec potrebné posúdiť ako dôležitú otázku týkajúcu mal. dieťaťa. Matka plánuje vycestovať na krátkodobý pobyt so synom do Abu Dhabi v čase od 20.03. – 05.04.2026, t.j. v termíne ktorý zasahuje do času, v ktorom je otec oprávnený stretávať sa s mal. synom na základe rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení. Z doposiaľ zisteného je zrejmé, že pre vyhrotený rodičovský konflikt v aktuálnej porozchodovej fáze rodičia nevedia spoločne vytvárať rozhodnutia, ktoré by boli v najlepšom záujme ich mal. dieťaťa. Z konaní prebiehajúcich na tunajšom súde týkajúcich sa maloletého dieťaťa sa javí, že otec matke vytvára prekážky, ktoré jej sťažujú výkon rodičovských práv a povinností vo vzťahu k mal. dieťaťu. Súd si je vedomý, že rodičia dieťaťa sú v náročnej životnej fáze spojenej s rozpadom ich vzťahu, avšak napriek tomu by mali vynaložiť snahu, aby dôsledky rozpadu vzťahu maloletý pocítil čo v najmenšej možnej miere. Navzdor aktuálnej rodinnej situácii musia dbať na najlepší záujem mal. dieťaťa.
24. Otec dieťaťa opakovane vyjadril svoj nesúhlas s vycestovaním mal. syna do Spojených arabských emirátov. Svoj nesúhlas zdôvodnil obmedzením jeho kontaktu so synom počas pobytu, obavou o bezpečnosť syna v krajine ako aj obavou, že matka by sa nemusela vrátiť zo zahraničia v plánovanom termíne. Súd dospel k záveru, že pobyt maloletého v Abu Dhabi za účelom návštevy svojich blízkych príbuzných je v jeho záujme. Maloleté dieťa počas pobytu môže zažiť veľa nových zážitkov, spoznávať inú kultúru, tráviť čas so svojimi blízkymi príbuznými, s ktorými sa vzhľadom na značnú vzdialenosť nemôže vídavať často, a tak mať možnosť rozvíjať vzájomné citové väzby. Uvedené je zrejmé z rodinných fotografií z pobytu v Abu Dhabi predložených matkou ku konaniu 6P/97/2025. Z dôvodu vyjadreného nesúhlasu otca matka už raz zrušila plánovaný pobyt v Abu Dhabi v decembri 2025, a preto má súd za to, že neuskutočnenie ďalšieho tohto pobytu by bolo pre dieťa sklamaním. S poukazom na vyjadrené obavy otca ohľadom bezpečnosti krajiny, do ktorej má dieťa vycestovať, súd preveroval na internetovej stránke Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí SR, či nebolo vydané nejaké odporúčanie na zváženie cestovania do Spojených arabských emirátov. Ministerstvo nevydalo žiadne odporúčanie týkajúce sa danej krajiny. Práve naopak podľa viacerých dostupných údajov sú Spojené arabské emiráty považované za bezpečnú krajinu s minimálnou kriminalitou. Súd tiež považuje za nedôvodnú obavu otca, že by sa matka nemusela so synom vrátiť v plánovanom čase. Otec svoje tvrdenia žiadnym spôsobom neosvedčil. Maloletý sa spolu s matkou zúčastnil takéhoto pobytu a s jeho návratom na Slovensko nebol problém. Pokiaľ ide o otcom poukazované obmedzenie styku s maloletým, súd dospel k záveru, že ide krátkodobý pobyt maloletého v zahraničí a otca je možné obmedziť na túto krátku dobu bez toho, aby došlo k zásadnému zásahu do jeho rodičovských práv vo vzťahu k starostlivosti o mal. dieťa, prihliadnuc na vyjadrenie matky, ktorá má záujem ponúknuť otcovi náhradný termín styku s maloletým hneď po príchode na Slovensko. V danom prípade neboli zistené žiadne relevantné dôvody, ktoré by svedčili o úmysle matky dlhodobejšie v cudzine zotrvať. 25. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na základe návrhu matky mal. dieťaťa. 26. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v potrebnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).