Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/6/2026 8826200082 22. 01. 2026 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2026:8826200082.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, umiestnená v Centre pre deti a rodiny C., D. XXX/X, C., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, dieťa rodičov, matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C. a otca neuvedeného, na návrh manželov F. F., nar. XX.XX.XXXX a F. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. X, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: Súd u k l a d á Centru pre deti a rodiny C., D. XXX/X, C. odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti F. F., nar. XX.XX.XXXX a F. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. X. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie mal. dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov. II. Návrh vo veci samej na zverenie mal. dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov vylučuje na samostatné konanie. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu domáhali vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil Centru pre deti a rodiny C. odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich osobnej starostlivosti. Vo svojom návrhu uviedli, že sú vedení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Maloletá A. je vedená v prehľade detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Úrad im v novembri 2025 poskytol všetky dostupné informácie týkajúce sa maloletej A., po ktorých prejavili vážny záujem o nadviazanie osobného vzťahu s maloletou. Prvé stretnutie v rámci interakčného procesu sa uskutočnilo 10.11.2025 v priestoroch zariadenia H. C., a to za účasti psychológa zariadenia. Ďalšie stretnutie bolo 13.11.2025 taktiež v priestoroch zariadenia. Následne 18.11.2025 si ju po dohode s H. C. vzali na pobyt domov. Pobyty im boli predlžované až do dnes. Dieťa sa má veľmi dobre, prospieva. Po dôkladnom zvážení spoločne dospeli k záveru, že maloletej A. chcú a vedia zabezpečiť adekvátnu starostlivosť a výchovu. Majú záujem v budúcnosti osvojiť si maloletú A.. 2. Návrhom vo veci samej sa navrhovatelia domáhajú zverenia maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti. 3. Z rodného listu maloletého dieťaťa vyplýva, že maloletá A. B. sa narodila XX.XX.XXXX z matky E. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec nie je v rodnom liste uvedený.
4. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6P/57/2025 - 42 zo dňa 14.08.2025 súd určil, že maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, je dieťa osvojiteľné. Pozbavil matku maloletého dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Ustanovil za poručníka maloletej A. B. obec C. a vymedzil mu rozsah jeho práv a povinností. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.09.2025. Podľa odôvodnenia rozsudku matka maloletého dieťaťa po pôrode dala súhlas na osvojenie maloletej A. bez vzťahu k určitým osvojiteľom, z dôvodu nepriaznivej životnej, sociálnej a ekonomickej situácie. 5. Následne tunajší súd rozsudkom č.k. 6P/79/2025 – 29 zo dňa 02.10.2025 nariadil u maloletej A. ústavnú starostlivosť, ktorá je vykonávaná v Centre pre deti a rodiny C.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.10.2025. 6. Z predloženej záverečnej správy o príprave na náhradnú rodinnú starostlivosť vyplýva, že manželia F. sú pripravení a spôsobilí na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti a boli odporúčaní na zapísanie do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. 7. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B. zo dňa 23.08.2024 boli manželia F. zapísaní do zoznamu žiadateľov o osvojenie, resp. pestúnsku starostlivosť. 8. Podľa predloženého odporúčania na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej osobnej starostlivosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov manželom F. bol vydaný súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletou A. B.. Zo správy psychológa zariadenia vyplýva, že v správaní oboch manželov bola zjavná radosť zo stretnutia s maloletou A. a ich úprimný záujem o jej potreby a aktuálne prežívanie. Dieťa reagovalo primerane jej veku, prejavovalo zvedavosť a postupne uvoľňovalo napätie. Pozitívne reagovala aj na syna žiadateľov, čo naznačovalo pozitívnu interakciu. Ďalšie interakčné stretnutia sa uskutočnili v dňoch 13.11.2025 a 18.11.2025 v priestoroch H. C.. Vzhľadom na pozitívny vývin interakčných stretnutí bola maloletá A. v dňoch od 18.11.2025 do 25.11.2025, uvoľnená Centrom pre deti a rodiny C. na krátkodobý pobyt do rodiny manželov F.. Zo správy psychológa zariadenia vyplýva, že po návšteve pracovníkov CDR a ich pozitívnom zhodnotení pobytu dieťaťa v domácom prostredí žiadateľov bola maloletá A. ponechaná v rodinnom prostredí žiadateľov doposiaľ. Pobyt dieťaťa u manželov F. prebiehal bez výrazných adaptačných ťažkostí. Dieťa je v rodinnom prostredí stabilizované, je mu poskytovaná dôsledná, láskavá a veku primeraná starostlivosť. Psychológ vo svojej správe ďalej uvádza, že žiadatelia napĺňajú základné fyzické, emočné aj sociálne potreby mal. dieťaťa, reagujú citlivo na jej signály a vytvárajú bezpečné a podporné prostredie. Dieťa v ich starostlivosti pôsobí pokojne, emočne vyrovnane a postupne si upevňuje vzťahovú väzbu k náhradným rodičom. Starostlivosť zo strany žiadateľov je konzistentná, empatická a založená na rešpektovaní individuálnych potrieb dieťaťa. Rodinné prostredie pôsobí stabilne a má dostatočné zdroje podpory. Z psychologického hľadiska je vnímaná ich vzájomná emocionálna väzba ako pozitívna. Medzi dieťaťom a žiadateľmi sa vyvíja pozitívny citový vzťah s dobrou prognózou, vývoj tohto vzťahu je perspektívny. Dieťa v ich starostlivosti prospieva, prejavuje známky dôvery a adaptácie na nové prostredie. Na základe vzájomných stretnutí, pozorovania a rozhovorov so žiadateľmi, psychológ centra pre deti a rodiny sa vyjadril, že manželia F. sú schopní A. emocionálne aj sociálne saturovať v potrebnej miere, žiadatelia vytvárajú pre maloleté dieťa stabilné, láskavé a bezpečné rodinné prostredie, ktoré podporuje jeho zdravý psychický, emocionálny a sociálny vývin. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov vzhľadom k pozitívnej interakcii manželov F. s maloletou A. a v súlade so sledovaním jej najlepšieho záujmu vyrastať v rodine, odporúča zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti. 9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.
13. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 14. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 15. V zmysle § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 16. V zmysle § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 17. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 18. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 19. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že v danom prípade je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu navrhovateľov. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. 20. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pre posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére. 21. Súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. 22. Súd sa stotožnil so skutkovými dôvodmi uvádzanými v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Bolo preukázané, že v danom prípade je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov konania. Maloleté dieťa je vedené v prehľade detí, ktorému treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Z doložených listinných dôkazov súd zistil, že navrhovatelia, ktorí sú vedení v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, prejavili vážny záujem o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti. Maloletá sa aktuálne nachádza v domácnosti navrhovateľov na základe dohody s Centrom pre deti a rodiny C.. Podľa predloženej správy dieťa v starostlivosti navrhovateľov prospieva, navrhovatelia napĺňajú potreby dieťaťa, sú vo vzťahu k dieťaťu empatický a citlivo reagujú na jeho potreby. Spĺňajú všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do ich starostlivosti a majú vytvorené vhodné rodinné prostredie pre vývin dieťaťa. Nariadením neodkladného opatrenia bude zabezpečená starostlivosť o maloleté dieťa v rodinnom prostredí a zároveň bude vytvorený vhodný priestor pre vytváranie si vzájomných citových väzieb medzi budúcimi náhradnými rodičmi a maloletým dieťaťom. Keďže navrhovatelia spĺňajú všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do ich osobnej starostlivosti, majú vytvorené vhodné rodinné prostredie pre zdravý vývin maloletého dieťaťa, súd nariadil neodkladné opatrenie v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia, sledujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa.
23. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie. 24. S poukazom na ust. § 166 ods. 2 CSP súd vylúčil návrh na zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov na samostatné konanie z dôvodu, že vo veci samej je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie. Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení. Proti II. výroku o vylúčení veci na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).