Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7P/19/2026 8826200343 09. 03. 2026 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2026:8826200343.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. a mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo F. E. B., odbor sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, deti matky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., t.č. G. XXXX/X, XXX XX F. E. B. a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., t.č. G. XXXX/X, XXX XX F. E. B., na návrh starého otca: I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo vecí styku maloletých deťmi so starým otcom, takto rozhodol: I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ ( starý otec) sa podaným návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v tomto znení: rodičia maloletých detí sú povinní umožniť navrhovateľovi kontakt každú nedeľu, a to striedavo: a) každú druhú nedeľu osobné stretnutie v trvaní 2 hodiny, vždy od 14:00 do 16:00 hod. b) každú ďalšiu nedeľu telefonát alebo videohovor od 18:00 do 18:30 hod., pričom rodičia zabezpečia dostupnosť zariadenia a primerané podmienky na reálnu účasť detí s tým, že režim začne najbližšiu nedeľu po doručení uznesenia rodičom. Prvé dve osobné stretnutia prebehnú za prítomnosti matky maloletých. Ak matka nebude môcť alebo odmietne byť prítomná, navrhovateľ súhlasí, aby bola prítomná babka K., pokiaľ s tým rodičia budú súhlasiť. Rodičia sú povinní deti na styk riadne pripraviť a zdržať sa konania, ktorým by styk marili alebo sťažovali. 2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je starým otcom maloletých. Dlhodobo absentuje stabilný kontakt s vnúčatami. Posledný osobný kontakt prebehol v septembri 2025 pri nástupe detí do 1.ročníka, keď odovzdal maloletým deťom školské tašky v sále Jehovových svedkov. Odvtedy je kontakt bez stabilnej dohody. Dňa 30.01.2026 zaslal návrh dohody a dňa 10.02.2026 zaslal opätovnú výzvu. Dňa 11.02.2026 otec detí uviedol neurčitý návrh stretnutia „ niekedy počas týždňa po škole“ a ako dôvod víkendovej neochoty uviedol pomoc s opatrovaním starej mamy. Dňa 20.02.2026 navrhovateľ reagoval návrhom konkrétneho režimu a vyzval na určenie pevného dňa a času. Keďže konkrétny režim nebol stanovený, podáva návrh na súd. Komunikácia navrhovateľa s rodičmi detí je dlhodobo obmedzená, vrátane znemožnenia telefonického kontaktu, čo bráni dohode o stabilnom režime styku. Bez súdnej úpravy hrozí ďalšie oslabovanie citovej väzby detí k starému rodičovi. Neurčité návrhy bez pevného dňa a času robia kontakt závislým výlučne od vôle odporcov. Navrhovaný režim je primeraný a v najlepšom záujme maloletých detí. Neurčitý návrh bez pevného dňa a času nie je vykonateľný a v praxi ponecháva kontakt výlučne na vôli rodičov. Kontakt počas pracovného týždňa po škole je pre maloleté deti najmenej vhodný z dôvodu únavy a školských povinností, preto je stabilný
víkendový režim primeranejší, zároveň je prostredie u navrhovateľa pre maloleté deti známe a blízke, keďže sa tam v minulosti opakovane zdržiavali a trávili čas so starými rodičmi. 3. K návrhu predložil e-mailové správy medzi ním a otcom maloletých detí spolu s návrhom dohody a to kontakt každú druhú nedeľu osobné stretnutie v trvaní 2 hodiny a každú ďalšiu nedeľu telefonát alebo videohovor. Konkrétne čase žiadal, aby navrhli rodičia. Prvé osobné stretnutie navrhoval za prítomnosti matky maloletých detí s tým, že ak matka nebude chcieť byť prítomná, súhlasil s prítomnosťou babky K.. 4. E-mailom zo dňa 30.01.2026 navrhovateľ zaslal otcovi maloletých detí návrh mimosúdnej dohody. Vyzval ho, že ak mu návrh nevyhovuje, nech navrhne vlastnú alternatívu. Odpoveď žiadal zaslať do desiatich dní od doručenia e- mailu. E-mailom zo dňa 10.02.2026 opätovne vyzval otca maloletých detí o odpoveď na mimosúdnu dohodu najneskôr do 12.02.2026 a to či súhlasí s dohodou alebo navrhuje vlastnú alternatívu alebo či s návrhom nesúhlasí pod následkom podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 5. Otec maloletých detí v e-mailovej správe zo dňa 11.02.2026 navrhovateľovi odpovedal, že sa s maloletými dievčatami môže stretnúť niekedy počas týždňa po škole vo F. E. B. na nejakom ihrisku alebo v kaviarni s tým, že termín si dohodnú. Cez víkend nemôžu, pretože chodia pomáhať s opatrovaním babky. 6. Navrhovateľ v e-mailovej správe zo dňa 20.02.2026 otcovi maloletých detí uviedol, že navrhované stretnutie niekedy počas týždňa po škole nie je stabilný ani vykonateľný režim. Pre deti je kontakt po škole najmenej vhodný ( únava, školské povinnosti) a bez presného dňa a času sa kontakt nedá dlhodobo udržať. Preto mu navrhol konkrétny termín a to každú druhú nedeľu 14:00- 16:00 osobné stretnutie ( u neho v D.), pričom prvé dve stretnutia môžu prebehnúť za prítomnosti A., v medzitýždni 18:00-18:30 videohovor/telefonát ( striedavú nedeľu), aby bol kontakt pravidelný aj medzi stretnutiami. Ak víkendový režim odmietajú, požiadal o navrhnutie konkrétneho pravidelného dňa a presného času počas týždňa ( napr. vždy v utorok 16.30 – 18.00 )+ konkrétny čas vide hovoru. Požiadal o odpoveď do 48 hodín od doručenia e-mailu pod následkom podania návrhu na nariadene neodkladného opatrenia. 7. Podľa rodných listov maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, a E. B., nar. XX.XX.XXX sa narodili z rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX. 8. Z evidencie obyvateľov vyplýva že navrhovateľ má dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX ( matka maloletých detí). 9. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Ako vyplýva z § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
15. Podľa § 25 ods. 5 prvej vety zákona č. 36/2005 Z.z o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „zákon o rodine), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 16. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok a aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pre súd sú preto podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebe využitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu. 17. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. 18. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a navrhovateľom. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených. 19. Inštitút neodkladného opatrenia predpokladá absenciu vážnejších pochybností o potrebe a dôvodnosti jeho uplatnenia a v konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o predmete návrhu, ktorý je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine v konaní vo veci samej. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. 20. Citované ustanovenie § 25 ods. 5 zákona o rodine zohľadňuje situácie, keď má maloleté dieťa silné citové väzby s tzv. blízkymi osobami (napríklad starými rodičmi), avšak kontakt a stretávanie sa s nimi nie sú prirodzeným a bežným prostriedkom upevňovania a udržiavania ich vzťahov, ale sú obmedzované a minimalizované zásahom iných osôb, s ktorými dieťa žije. I keď tieto osoby nemajú zákonné právo na styk s maloletým dieťaťom, ako je to v prípade rodičov, v každom prípade súd musí skúmať, či takáto úprava je v záujme dieťaťa, či si to vyžadujú pomery v konkrétnej rodine, či by nedošlo k citovému strádaniu a či by bol rozvoj dieťaťa najmä z citovej, rozumovej a mravnej stránky ohrozený, pokiaľ by mu nebolo umožnené stretávať sa aj s týmito osobami. 21. Z predloženého návrhu a priložených dôkazov nemal súd za preukázané, že je potrebné nariadenie neodkladného opatrenia a že je potrebný okamžitý zásah súdu. Nie sú splnené podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia v takom rozsahu ako požaduje navrhovateľ. I keď stretávanie sa maloletých detí so starým otcom je vo všeobecnosti v prospech detí, tým, že sa takýto styk nerealizuje podľa predstáv starého otca, nedochádza k vážnemu ohrozeniu zdravého psychického a fyzického vývoja dieťaťa. Nie je daný dôvod, aby súd musel okamžite zasiahnuť a bezodkladne upraviť pomery maloletých detí nariadením neodkladného opatrenia. Navrhovateľ žiadnym spôsobom neosvedčil, že by mu rodičia maloletých detí zakázali stretávať sa s týmito maloletými deťmi alebo že by mu nechceli umožniť kontakt s deťmi. Z predloženej e-mailovej komunikácie je zrejmé, že otec maloletých detí súhlasí s tým, aby sa starý otec stýkal s deťmi. Nesúhlasil iba s návrhom termínu, kedy sa navrhovateľ chce s deťmi stretnúť. Namiesto víkendu otec navrhol stretnutie cez týždeň, s čím navrhovateľ nesúhlasí. Trvá na stretnutí cez víkend. Podľa navrhovateľa režim stretávania sa s maloletými deťmi ako navrhol on je v záujme maloletých detí, ktoré počas týždňa navštevujú školské zariadenie a preto je vhodnejší víkendový režim. Tu však súd poznamenáva, že samotní rodičia poznajú režim svojich maloletých detí najlepšie, ich povinnosti ako aj možnosti počas týždňa aj víkendu vzhľadom na režim rodiny. Preto vedia najlepšie určiť, kedy je možné umožniť stretávať sa so starým otcom. Starý otec odmieta sa s deťmi stretnúť cez týždeň, ale žiada stretnutie cez víkend. Nevyhovenie návrhu starého otca ( stretávanie cez víkend) rodičmi maloletých detí neosvedčuje potrebu neodkladnej úpravy a to aj z dôvodu, že rodičia chcú umožniť starému otcovi stretnúť sa cez týždeň. Preto súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 23. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.