Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 5C/14/2026 8826200467 21. 05. 2026 JUDr. Matúš Kalanin ECLI:SK:OSVT:2026:8826200467.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Matúšom Kalaninom v spore žalobkyne: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX A. D. E. - F., proti žalovanému: G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX A. D. E. - F., zastúpený Mgr. Miroslavom Balážom, advokátom so sídlom ul. Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: Súd zrušuje za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne A. B., nar. XX.X.XXXX a žalovaného G. B., nar. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 11.10.2025 vo A. D. E. a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu A. D. E., vo zväzku 25, ročník 2025, na strane 196, pod poradovým číslom 150. Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania proti žalovanému nepriznáva. odôvodnenie: 5C/14/2026 1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku z dôvodu, že žalovaný dňa 26.2.2026 získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť ako živnostník. 2. Žalovaný so žalobou žalobkyne súhlasil. 3. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. 4. Pojem podnikateľská činnosť treba vykladať v nadväznosti na Obchodný zákonník, ktorý definuje podnikanie ako sústavnú činnosť vykonávanú samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlas tnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku ( § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka ). 5. Podnikaním v zmysle § 148a ods. 1 Občianskeho zákonníka sa rozumie podnikanie na základe živnostenského oprávnenia alebo podnikanie na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov. 6. Podľa ust. 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
7. V danom prípade sa všetky strany sporu dostavili na pojednávanie dňa 21.5.2026, na ktorom bol vyhlásený rozsudok, pričom po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania, čo potvrdili svojimi podpismi, preto rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol a neobsahuje odôvodnenie. 8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. 9. V zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 10. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 11. V danom konaní bol žalobkyňa bola úspešná v celom rozsahu, pretože súd jej žalobe vyhovel. Vzhľadom na uvedené jej patrí nárok na priznanie náhrady trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu. 12. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko sa žalobkyňa práva na náhradu trov zriekla, súd rozhodol už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, že jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Poučenie: 5C/14/2026 Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sporu po jeho vyhlásení sa tohto svojho práva výslovne vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku). Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.