Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6P/22/2026 8826200666 08. 05. 2026 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2026:8826200666.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E. F. D., zastúpenej JUDr. Katarínou Adamovskou, advokátkou, Žižkova 6, Košice, za účasti otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, E. F. D., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: Súd udeľuje súhlas za otca G. B., nar. XX.XX.XXXX so zápisom maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do prvého ročníka H. I. J., B. J. XXXX, E. F. D.. II. Žiaden z účastníkov
nemá nárok
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.04.2026 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd nahradil súhlas otca so zápisom mal. A. do 1. ročníka H. I. J., sídlisko J. XXXX, E. F. D.. Svoj návrh odôvodnila tým, že aj napriek opakovaným žiadostiam o stretnutie s otcom maloletého za účelom dohody v otázke zápisu maloletého do 1. ročníka ZŠ, nedošlo doposiaľ medzi nimi ako rodičmi nielenže k dohode, ale dokonca ani len k stretnutiu, a to pre odmietanie otca maloletého. Prvýkrát písomne požiadala otca maloletého o jeho súhlas so zápisom na Základnú školu J. formou SMS dňa 10.03.2026, avšak jej správa ostala úplne bez odpovede. Následne dňa 02.04.2026 požiadala otca dieťaťa o stretnutie, aby sa dohodli na zápise syna do školy, avšak zase jej neodpovedal. Opätovne ho požiadala dňa 07.04.2026, aby prišiel v stredu 08.04. o 13:30 hod. na zápis na ZŠ J. kvôli synovi, na čo jej odpísal, že nesúhlasí so zápisom A. na Základnú školu J., pretože to nie je vhodná škola pre neho, nakoľko chodí na futbal na Základnú školu K., a preto má byť tam zapísaný. Uviedla, že synovi základnú školu vybrala podľa toho, že na ZŠ J. ide polovica jeho triedy zo škôlky, bude tam mať kamarátov, čo mu podľa jej názoru prospeje, nakoľko zažíva aktuálne veľa záťaže z rozvodovej situácie, a tým aj veľa zmien v domácom prostredí. Stabilita kamarátskeho okruhu je teda v jeho najlepšom záujme. Na ZŠ K. ide iba jeden jeho spolužiak. Na ZŠ J. dostala najlepšie referencie od známych a kolegýň, boli aj na dni otvorených dverí a A. sa tam veľmi páčilo. Majú tam výborných pedagógov, od 1.ročníka angličtinu, veľa zaujímavých krúžkov, mini zoo, vynikajúce vybavenie a maloletý by sa dostal k veľmi dobrej pani učiteľke, ktorá sa deťom dokáže vynikajúco venovať. Nesúhlas otca maloletého považuje len za obštrukciu, nakoľko nikdy počas ich spolužitia sa nebavili o ZŠ K. ako o možnosti pre ich syna, až teraz, pričom jediným jeho argumentom je navštevovanie futbalového krúžku. Otec v minulosti spomínal jedine ZŠ L.. Vzhľadom na správanie otca maloletého sa dohodla s pani riaditeľkou na ZŠ J., že sa s maloletým môže dostaviť na individuálny zápis dňa 08.04.2026 o 13:30 hod., pričom pozvala otca maloletého, aby sa na tomto zápise zúčastnil spolu s ňou a maloletým. Odmietol. Pani riaditeľka
ZŠ J. síce prevzala prihlášku maloletého A., avšak iba podmienečne, nakoľko vyžadujú buď súhlas oboch rodičov alebo rozhodnutie súdu o nahradení tohto súhlasu. Zároveň ju upozornila na to, že ak sa nedohodnú, ani nepredložia rozhodnutie súdu, maloletý bude zapísaný na tzv. spádovú základnú školu podľa miesta svojho trvalého bydliska, čo by bola Základná škola M. XXX, N., E. F. D., do ktorej by maloletého nechcel zapísať ani jeden z nich. Jediným dôvodom, ktorý uvádza otec maloletého v prospech ZŠ K., je futbalový krúžok maloletého, ktorý je hneď vedľa ZŠ K., a teda jediná výhoda je to, že odvádzajú z družiny deti rovno na krúžok. A. aktuálne baví futbal, no už začal spontánne spomínať aj hokej. U neho sa to každú chvíľu mení, čo je pre deti v jeho veku typické a normálne. Nepovažuje za rozumné, aby podriaďovali výber základnej školy jednej voľnočasovej aktivite, ktorá sa môže kedykoľvek zmeniť. B. vo futbale brániť nebude a keď pri ňom vytrvá a bude sa rozvíjať, nemá ho najmenší problém voziť, tak ako to robila aj doteraz. Syn tam nechodí ešte ani rok. 2. K návrhu matka pripojila screenshot z mobilného telefónu. Z obsahu správ vyplýva, že požiadala otca o udelenie súhlasu so zápisom mal. A. na Základnú školu J. a o stretnutie ohľadne zápisu do školy. Otec na tieto správy matke neodpovedal. Vyjadril sa až k správe, ktorou ho matka pozvala na zápis maloletého na Základnú školu J.. Na túto reagoval s tým, že nesúhlasí so zápisom maloletého na Základnú školu J.. 3. Uznesením č. k. 6P/3/2026 - 25 zo dňa 05.02.2026 bol dočasne upravený styk otca s maloletým A.. Súd nariadil neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého je otec oprávnený stretávať sa s mal. A. v párnom týždni v kalendárnom roku od piatka od 16.00 hod. do pondelka do 08.00 hod. a v nepárnom týždni v kalendárnom roku od stredy od 16.00 hod. do piatku do 08.00 hod. Otec si preberie maloletého na styk zo školského zariadenia, ktoré maloletý navštevuje a po skončení styku maloletého do školského zariadenia odovzdá. V čase neprítomnosti maloletého v školskom zariadení je matka povinná maloleté dieťa na stretnutie pripraviť a odovzdať ho otcovi v mieste bydliska maloletého a otec je povinný maloleté dieťa vrátiť matke v čase určenom pre koniec styku na rovnakom mieste. Uznesenie je vykonateľné a právoplatné. 4. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. 6P/55/2025 vedie konanie o rozvod manželstva rodičov mal. dieťaťa a úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu na čas po rozvode na návrh matky mal. dieťaťa. Vo veci bol dňa 30.10.2025 vyhlásený rozsudok, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. Súd uvedeným rozsudkom manželstvo rodičov mal. dieťaťa rozviedol a upravil rodičovské práva a povinností k mal. dieťaťu tak, že maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením výživného na mal. dieťa vo výške 200,- eur mesačne. Zároveň upravil styk počas bežného roka, počas prázdnin a sviatkov. Počas bežného roka je otec oprávnený stretávať sa s mal. A. v párnom týždni v kalendárnom roku od štvrtka od 16:00 hod. do nasledujúceho pondelka do 08:00 hod., v nepárnom týždni od stredy do 16:00 hod. do piatku do 08:00 hod. 5. Podľa správy kolízneho opatrovníka maloletý A. sa v rozhovore vyjadroval primerane svojmu veku. Počas rozhovoru komunikoval bez ťažkostí, bol spontánny a jeho prejav pôsobil prirodzene a nenútene. Na otázku, či už od nového školského roka bude navštevovať základnú školu, odpovedal, že áno a veľmi sa teší. Dodal, že o chvíľu bude mať narodeniny a dostane asi školskú tašku. Spolu s mamkou navštívil iba Základnú školu J.. Z jeho vyjadrení bolo zrejmé, že ho škola zaujala. Páčil sa mu program, v rámci ktorého mali možnosť vidieť rôzne zvieratká. Mohol sa dotknúť hada, škrečka a iných zvieratiek. Taktiež ho zaujali rôzne pokusy, ktoré si mohli vyskúšať. Uviedol, že videli aj triedy a prostredie školy sa mu páčilo. Dokonca tam chcel ostať aj dlhšie, ale mal futbalový tréning. Na otázku, či chce navštevovať danú školu uviedol, že áno. Na inej škole s rodičmi nebol a o iných školách sa doma nerozprávali. Maloletý A. zároveň poznamenal, že ocko asi chce, aby išiel na ZŠ K.. Podľa slov maloletého idú na ZŠ J. aj jeho kamaráti zo škôlky. A. naďalej navštevuje futbalové tréningy, na čo spontánne uviedol, že má záujem o hokejbal. V tejto súvislosti zároveň hneď opisoval, akým spôsobom sa hokejbal hrá a taktiež, že tam pôjde so svojim kamarátom. Na otázku, či chce naďalej chodiť aj na futbal sa nevedel jasne vyjadriť. Otec maloletého sa k podanému návrhu matky vyjadril, že nesúhlasí so zápisom maloletého na Základnú školu J.. Podľa jeho vyjadrenia ho matka o zápise do 1. ročníka ZŠ J. informovala 1 deň vopred. Má za to, že dohoda s matkou nie je možná, nakoľko matka neakceptuje jeho záujem, aby bol maloletý zapísaný na Základnú školu K.. Vyjadrenie matky, že tam ide polovica spolužiakov maloletého, nie je podľa otca vhodný argument. Zároveň uviedol, že všetky základné školy majú dobré referencie. Otec má záujem, aby bol maloletý zapísaný do 1. ročníka Základnej školy K., kde by mal vhodnejšie podmienky pre futbal. Na danú ZŠ má taktiež dobré referencie. Uviedol, že doposiaľ s maloletým nebol na zápis do 1. ročníka v žiadnej základnej škole. Zároveň uviedol, že kedykoľvek môže maloletého zapísať na ZŠ K..
6. Zo správy Základnej školy J. vyplýva, že matka maloletého A. B. sa zúčastnila so synom zápisu na plnenie povinnej školskej dochádzky v šk. roku 2026/2027 dňa 08.04.2026 na Základnej škole, J. XXXX, E. F. D.. Na základe informácií od matky, otec dieťaťa nevyjadril súhlasné / nesúhlasné stanovisko k zápisu dieťaťa na ich škole. Vzhľadom k tomu, že škola nemá súhlas obidvoch rodičov, prihlášku eviduje, ale nebude vykonávať žiadne správne konanie vo veci prijatia maloletého A. B. až do doručenia stanoviska otca, prípadne rozhodnutia súdu v tejto veci. 7. Zo správy Základnej školy K. bolo zistené, že rodičia maloletého A. B. neprihlásili maloletého na plnenie povinnej školskej dochádzky v ich základnej škole. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 13. Podľa § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať. 14. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 17. V zmysle § 19 ods. 1 a 3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „školský zákon“) nikoho nemožno oslobodiť od plnenia povinnej školskej dochádzky. Povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak. 18. Podľa § 20 ods. 2, ods. 3 prvá veta školského zákona zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole. Prihláška na vzdelávanie v základnej škole sa podáva od 1. februára do 31. marca kalendárneho roka, v ktorom má dieťa začať plniť povinnú školskú dochádzku, na formulári schválenom a zverejnenom ministerstvom školstva. Zápis na vzdelávanie v základnej škole sa koná od 1. apríla do 30. apríla kalendárneho roka, v ktorom má dieťa začať plniť povinnú školskú dochádzku; miesto a čas zápisu určí zriaďovateľ školy.
19. Ako vyplýva z ustanovenia § 20 ods. 5 školského zákona žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole vo verejnom školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt alebo obvyklý pobyt, ak zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej základnej škole, ak ho základná škola prijme. 20. Podľa § 144a školského zákona na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania, o ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak; za podpis sa na účel podávania prihlášky na vzdelávanie v materskej škole, základnej škole alebo v strednej škole považuje aj vyjadrenie súhlasu v elektronickej podobe vyznačením v podregistri prijímania na vzdelávanie. 21. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. 22. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá však zásadne nemôže prejudikovať ich práva a záujmy. Neodkladné opatrenie je iba výnimočne takým rozhodnutím, ktoré rieši vec samu. V konaní starostlivosti súdu o maloleté dieťa je súd pri nariadení neodkladného opatrenia povinný starostlivo uvážiť, či sú pre takéto opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Musí byť daná naliehavá potreba predbežnej úpravy a nárok musí byť osvedčený. Neodkladné opatrenie v zásade nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej a je dôvodné ho nariadiť vtedy, ak je ohrozený záujem maloletého dieťa, jeho zdravý vývoj, výchova, jeho výživa, a bez nariadenia neodkladného opatrenia by reálne mohlo dôjsť k poškodeniu, resp. ohrozeniu záujmu maloletého. 23. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení v súvislosti so starostlivosťou o maloletých musí súd rešpektovať základné princípy, na ktorých je založený Zákon o rodine. Medzi tieto princípy patrí aj skutočnosť, že sú to predovšetkým rodičia, ktorí majú hrať rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 24. V zmysle § 28 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Rodičovské práva a povinnosti sú budované na zásadne rovnoprávnom postavení otca aj matky pri ich výkone. Výkon rodičovských práv a povinností nie je závislý od skutočnosti, či sú rodičia maloletého manželia, alebo nie, a ani od skutočnosti, či spolu žijú alebo nežijú, resp. či jeden z nich žije s dieťaťom v spoločnej domácnosti a druhý nie. Rodičia sú pri ich výkone zásadne rovnoprávni. Bežné záležitosti týkajúce sa maloletého dieťaťa je oprávnený rozhodnúť ten z rodičov, u ktorého sa dieťa momentálne nachádza. Bežnými záležitosťami sa pritom rozumejú tie, ktoré vznikajú pri uspokojovaní každodenných potrieb dieťaťa. Podstatné otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia byť vždy schválené oboma rodičmi. Ak ide o podstatnú vec, je potrebné zistiť názor druhého rodiča, či s prejavom zastupujúceho rodiča súhlasí. Pokiaľ by rodič vyslovil nesúhlas, boli by dané podmienky pre postup podľa ustanovenia § 35 Zákona o rodine. Takže v prípade, ak dôjde medzi rodičmi k nezhode o tom, čo je skutočný záujem dieťaťa, rozhodne na návrh niektorého z nich súd. 25. Z vyššie uvedených skutočností ako aj z doposiaľ vedených konaní vo veci starostlivosti súdu o maloletého je zrejmé, že rodičia už dlhšiu dobu nie sú schopní konštruktívnej komunikácie a nevedia sa dohodnúť o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, a to na vzdelaní mal. dieťaťa, konkrétne na výbere základnej školy, na ktorej si bude maloletý plniť povinnú školskú dochádzku. Je potrebné zdôrazniť, že vecou podstatnou treba rozumieť nielen to, čo objektívne je v právnom živote podstatné (napr. zastúpenie), ale čo je podstatné jednak pre rodiča a najmä pre dieťa. Podľa názoru súdu skutočnosť, ktorú základnú školu bude maloleté dieťa navštevovať, predstavuje podstatnú vec, na ktorej sa rodičia musia dohodnúť alebo súd na návrh jedného z nich autoritatívne rozhodne; nejde teda o bežnú záležitosť, o ktorej môže rodič ako zákonný zástupca rozhodnúť sám bez súhlasu druhého rodiča, a to aj s poukazom aj na vyššie citované ustanovenie § 144a školského
zákona, v zmysle ktorého sa na prihlásenie dieťaťa na plnenie povinnej školskej dochádzky vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov. 26. Z doposiaľ zistených skutočností je nepochybné, že rodičia sa nevedia dohodnúť na výbere základnej školy pre ich maloletého syna. Maloletý tohto roku dovŕšil vek, v ktorom je povinný nastúpiť v septembri 2026 na povinnú školskú dochádzku, avšak rodičia nedospeli ku konsenzu ohľadom tejto otázky. Matka vybrala maloletému dieťaťu základnú školu J. vo E. F. D., s čím otec nesúhlasí a žiada, aby maloletý navštevoval Základnú školu K. vo E. F. D.. Ani jedna zo škôl vybraných rodičmi nie je spádovou školou podľa trvalého pobytu maloletého, avšak v zmysle školského zákona má zákonný zástupca právo vybrať si školu, na ktorej si dieťa bude plniť povinnú školskú dochádzku. Spádovou školou podľa miesta trvalého pobytu maloletého je Základná škola M. O. XXX E. F. D.. Na túto školu však maloletého nechce zapísať ani jeden z rodičov. Podľa informácií zverejnených na internetovej stránke spádovej školy ide o školu, na ktorej z celkového počtu 465 žiakov je 99,0 % žiakov z marginalizovanej komunity. Počet žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia je 264 žiakov. Podľa hodnotenia výsledkov žiakov škôl v školskom roku 2024/2025, zverejnených sa stránke https://skoly.ineko.sk/, táto škola dosiahla 0,3 bodov z celkového počtu 10 bodov, teda ide o školu z najhorším výsledkom vo vranovskom okrese. Z uvedeného dôvodu nie je v najlepšom záujme dieťaťa, aby navštevovalo spádovú školu. 27. Matka prihlásila maloletého na Základnú školu J. a zúčastnila sa s maloletým zápisu na tejto škole. Riaditeľka školy prihlášku prevzala, avšak o prijatí dieťaťa nebolo doposiaľ rozhodnuté z dôvodu chýbajúceho súhlasu druhého zákonného zástupcu, prípadne rozhodnutia o nahradení súhlasu otca so zápisom dieťaťa na ich školu. Otec s výberom uvedenej základnej školy nesúhlasí a trvá na tom, aby maloletý navštevoval Základnú školu K. E. E. F. D., ktorú považuje pre maloletého za vhodnejšiu z dôvodu, že maloletý navštevuje už na tejto škole futbalový krúžok. Z vykonaného dokazovania však vyplýva, že otec v otázke výberu základnej školy pre maloletého syna zaujal pasívny postoj. Na správy matky týkajúce sa výberu školy pre maloletého nereagoval, neprejavil záujem o komunikáciu s matkou ohľadne vzdelania ich dieťaťa. Reagoval až na správu matky, ktorou mu oznámila termín zápisu na základnej škole J., s čím otec vyjadril nesúhlas. Otec ako jediný argument, pre ktorý nechce zapísať maloletého do školy zvolenej matkou, uvádza návštevu futbalového krúžku synom na Základnej škole K.. Súd má za to, že bez ďalšieho samotná voľnočasová aktivita dieťaťa nie je dôvodom, aby si nemohlo plniť povinnú školskú dochádzku na Základnej škole J. E. E. F. D.. Obe školy sú v tesnej blízkosti, približne 2 minúty autom, preto, ak by maloletý naďalej zotrval vo svojom záujme navštevovať futbalový krúžok, nebude to predstavovať výrazný problém. Navyše aj teraz matka zabezpečuje účasť maloletého na futbalových tréningoch. Z vykonaného rozhovoru s dieťaťom tiež vyplynulo, že mal. A. nemá ujasnené, či aj naďalej sa chce venovať futbalu, pričom zvažuje aj hokejbal, čo je pre dieťa v jeho veku prirodzené. Maloletý výslovne uviedol, že chce navštevovať Základnú školu J., školu navštívil, na škole sa mu páčilo a na túto školu idú aj jeho kamaráti zo škôlky. Inú školu s rodičmi nenavštívil. 28. Zákonnou povinnosťou zákonných zástupcov dieťaťa podľa školského zákona je prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole, pričom prihláška na vzdelávanie sa podáva od 1. februára do 31. marca kalendárneho roka, v ktorom má dieťa začať plniť povinnú školskú dochádzku. Následne v priebehu mesiaca apríl sa koná zápis na základnej škole, v ktorej má dieťa začať plniť povinnú školskú dochádzku. Vzhľadom na pasívny prístup otca, matka nemala inú možnosť ako podať prihlášku na plnenie povinnej školskej dochádzky aj bez podpisu otca a následne iniciovať konanie o nahradenie súhlasu otca. V prípade, ak rodič neprihlási dieťa na plnenie si povinnej školskej dochádzky, dopúšťa sa priestupku podľa zákona o priestupkoch. 29. V prípade, ak otec mal skutočný záujem, aby dieťa navštevovalo Základnú školu K. vo E. F. D., mal podniknúť k tomu potrebné kroky. V prvom rade bolo potrebné výber školy komunikovať s matkou dieťaťa a následne ak by ako rodičia nedospeli k dohode, mal iniciovať konanie o nezhode rodičov, nakoľko otázka vzdelania dieťaťa je podstatnou vecou, na ktorej sa rodičia musia dohodnúť a ak sa nedohodnú, rozhodne na návrh niektorého z nich súd. Súd nemôže súhlasiť s vyjadrením otca, že kedykoľvek môže zapísať dieťa na Základnú školu K.. Ako bolo už vyššie uvedené, na prihlásenie dieťaťa na základnú školu je potrebné dodržať zákonné lehoty, čo však otec neurobil. Takýto postoj otca k vzdelaniu syna nie je zodpovedný. 30. Je nepochybné, že rodičia nedospeli ku konsenzu vo výbere základnej školy pre ich maloletého syna a keďže ide o podstatnú vec, na ktorej sa musia zhodnúť obaja rodičia, musí rozhodnúť o tejto otázke
autoritatívne súd. Keďže maloletý si v tomto školskom roku musí plniť povinnú školskú dochádzku, mal súd osvedčenú potrebu neodkladnej úpravy zásahu do pomerov maloletého zo strany súdu. Bezodkladná úprava pomerov formou neodkladného opatrenia, v rámci ktorého súd okamžite rozhodne o udelení súhlasu za otca so zápisom maloletého na základnú školu je potrebná z dôvodu časovej tiesne, nakoľko súd by právoplatne nemusel stihnúť posúdiť uvedenú otázku na základe vykonaného riadneho dokazovania v konaní vo veci samej riadnym procesným postupom s vykonaním pojednávania a vyhlásením rozsudku v takej lehote, aby si maloleté dieťa mohlo od septembra plniť povinnú školskú dochádzku. Vzhľadom na vyššie uvedené nie je v najlepšom záujme dieťaťa navštevovať spádovú základnú školu. 31. Súd preto návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým udelil súhlas namiesto otca so zápisom maloletého dieťaťa do 1. ročníka Základnej školy J. E. E. F. D.. 32. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).