Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/63/2026 8826200985 26. 06. 2026 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2026:8826200985.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom pri matke, zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov, matky: C. C. A., D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XXX, A. F. G., otca: H. I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. F. A. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie: U k l a d á rodičom C. C. A., Dis, nar. XX.XX.XXXX a H. I. A., nar. XX.XX.XXXX a ich maloletým deťom, A. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v J. K. D. L. M. A. F. G., J. D. XX, A. F. G., na obdobie 8 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia, v celkovom rozsahu 30 hodín podľa určenia Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou. Obom rodičom ukladá povinnosť rešpektovať plán výkonu odborného poradenstva vypracovaný J. K. D. L. M. A. F. G.. Matke maloletých detí sa ukladá povinnosť v stanovenú hodinu zabezpečiť účasť maloletých detí na odbornom poradenstve podľa pokynov J. K. D. L. M. A. F. G.. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Krajského súdu v Prešove tunajší súd uznesením č.k. 8P/63/2025 - 18 zo dňa 25.06.2026 začal bez návrhu konanie o uloženie povinnosti rodičom a ich mal. dieťaťu podrobiť sa odbornému poradenstvu. 2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/112/2024 - 227 zo dňa 03.04.2025 bolo manželstvo rodičov mal. detí rozvedené a na čas po rozvode boli upravené rodičovské práva a povinností k mal. deťom. Mal. deti súd zveril do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal platením výživného a presne vymedzil styk otca s mal. B. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. B. každý párny týždeň v roku od piatku od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň v roku v utorok a vo štvrtok od 15.30 hod. do 18.00 hod. Styk s mal. A. a v tom čase mal. I. upravil neobmedzenie s tým, že otec svoj záujem o stretnutie oznámi matke aspoň 48 hodín vopred. 3. Na základe odvolania podaného otcom voči rozsudku v časti úpravy styku s mal. dcérou a úpravy vyživovacej povinnosti vo veci rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 19CoP/80/2025 - 402 zo dňa 30.04.2026, ktorým zmenil úpravu styku otca s mal. B., a to tak, že otec je oprávnený stretávať
sa s maloletou B. každý párny týždeň v roku od piatku od 16.00 hodiny do nedele do 18.00 hodiny a každý nepárny týždeň v roku v utorok a vo štvrtok od 15.30 hodiny do 18.00 hodiny. Odvolací súd upravil osobitý režim styku otca s mal. B. počas vianočných a veľkonočných sviatkov, počas jarných, letných a jesenných prázdnin. 4. Uvedeným rozhodnutím zároveň Krajský súd v Prešove dal podnet súdu prvej inštancie na postup podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine s ohľadom na osvedčené mimoriadne narušené a konfliktné vzťahy medzi rodičmi, otcom a maloletým synom. V odôvodení rozhodnutia uviedol, že odborné poradenstvo môže pomôcť rodičom maloletých detí zlepšiť ich vzájomnú komunikáciu, komunikáciu vo vzťahu k maloletým deťom, ako aj postoj maloletých detí k obom rodičom, najmä k otcovi, čo celkovo môže pomôcť zlepšiť zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti zo strany oboch rodičov, aby tak obaja mohli aktívne participovať na výchove a starostlivosti o maloleté deti. 5. Z obsahu rozvodového spisu vyplýva, že mal. Viliam s otcom žiadnym spôsobom nekomunikuje, nestretáva sa s ním. Podľa vyjadrenia otca syn ho ignoruje, neodpovedá mu na správy, nezdvíha telefonáty a ani ho nepozdraví. Otec akceptuje synov postoj. Maloletá B. má k otcovi vybudovaný pozitívny vzťah, ako jediná z detí sa s ním v tom čase neodmietala stretávať. Matka však poukazovala na to, že u maloletej B. po návrate od otca pretrvávajú problémy - záchvaty hnevu. Po stretnutí s otcom si dcérka ľahla na zem, kopala do dverí, nereagovala na jednoduché výzvy, odmietala matku, aj brata. Matka považovala tiež za nevhodné, aby otec brával deti na styk k jeho terajšej priateľke. 6. Z obsahu spisu je ďalej zrejmé, že za prítomnosti psychologičky krajského súdu bol zisťovaný názor maloletých detí na úpravu práv a povinností rodičov k nim. Zo záverov správy pani psychologičky vyplýva, že je potrebné rodičov edukovať o tom, že elementárnou potrebou detí je ich zdravý psychosociálny vývin a toho predpokladom je rozvoj vzťahov s oboma rodičmi, čo sa v súčasnosti nedeje. Je potrebné, aby sa rodičia vyhli znevažovaniu role druhého rodiča a poukazovali na pozitívny obraz druhého rodiča, pretože na tom závisí budovanie identity a zdravej autonómie detí. Pre zdravý vývin dieťaťa je podstatné, aby vyrastalo vo vzťahu k páru - mame aj otcovi, a to aj napriek tomu, že žijú oddelene. Predpokladom pre uvedené je schopnosť rodičov oddeliť partnerský konflikt, sklamanie a zlyhanie od rodičovstva. Je problematické, ak dieťa vníma rodiča v prevažujúcej miere ako partnera, nie v prvom rade ako rodiča, čo sa v prípade menovaných detí jednoznačne deje. Dá sa konštatovať, že maloleté deti sú silno vtiahnuté do konfliktu ich rodičov a majú tendencie posudzovať otca za činy, ktorými ublížil ich mame. Matka by mala vzťah detí s otcom podporiť, umožniť im stretávanie, pričom podmienkou prirodzeného a dobrovoľného kontaktu s ním je matkin pozitívne ladený postoj. Na druhej strane sa vyžaduje zo strany otca láskavý a trpezlivý prístup, nakoľko pre deti je situácia veľmi náročná a vyžaduje čas. Separácia detí od rodiča je traumatizujúca udalosť, pričom treba mať na zreteli, že partnerské spory trvajúce dlho, často krát aj po rozvode, sú pre deti v skutočnosti škodlivejšie ako rozchod rodičov sám o sebe. 7. Na tunajšom súde sa na návrh otca mal. detí vedie konanie o výkon rozhodnutia o úprave styku otca s mal. B.. Konanie je vedené pod sp. zn. 8Em/1/2026. Otec v konaní poukazuje na viaceré neuskutočnené stretnutia s mal. B.. Uvádza, že matka mu úmyselne bráni vo výkone styku s dieťaťom a nerešpektuje riadne oznámené termíny styku. Matka uvádza, že otec nerešpektuje rozhodnutie a nepreberá si dieťa na styk a dopredu jej to neoznamuje. Počas obdobia jedného roka, od 03.04.2025 nevyužil svoje právo na styk s dieťaťom v počte 13 nepárnych týždňov a 10 párnych víkendov. Konanie otca matka považuje za šikanózne. 8. Podľa správy kolízneho opatrovníka J. K. D. L. M. A. F. G. disponuje voľnými kapacitami na poskytovanie odbornej metódy. 9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
12. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 13. V zmysle § 328 ods. 3 CSP uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať. 14. V zmysle § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 17. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 18. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd uloží mal. dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 19. Záujem maloletého dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri hľadaní konkrétneho najvhodnejšieho usporiadania vzťahov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom a tento záujem vyžaduje, aby sa na jeho výchove podieľali obaja rodičia, ktorí majú v jeho živote bez pochybností nezastupiteľné postavenie (nález Ústavného súdu Českej republiky vo veci II.ÚS 554/04). 20. V zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vnútroštátne súdy sa majú primárne zamerať na zmiernenie konfliktu medzi rodičmi a využiť na to všetky dostupné nástroje. Z článku 8 Dohovoru vyplýva pre vnútroštátne orgány pozitívny záväzok konať tak, aby umožnili rozvoj preukázaného a existujúceho rodinného puta. Mali by prijať všetky vhodné opatrenia, ktoré od nich možno vzhľadom na okolnosti toho ktorého prípadu rozumne očakávať za účelom umožnenia styku rodiča s dieťaťom (napr. Nuutinen proti Fínsku, rozsudok z 27. júna 2000, ods. 128). Skutočnosť, že rodičia nespolupracujú však nezbavuje vnútroštátne orgány povinnosti prijať všetky nevyhnutné a vhodné opatrenia (stretnutia u psychológa, asistovaný styk v špecializovanom zariadení a pod.) na to, aby boli udržané rodinné putá (napr. Reslová proti Českej republike, rozsudok z 18. júla 2006, ods. 59). 21. Vychádzajúc z doposiaľ zisteného je nepochybné, že vzťahy medzi rodičmi mal. detí sú značne problematické a komunikácia rodičov dlhodobo konfliktná. Mal. deti sa nachádzajú v osobnej starostlivosti matky a otec má presne upravený styk s mal. B. počas bežného roka, ako aj počas prázdnin a sviatkov. Styk otca s mal. A. je upravený ako neobmedzený. Mal. syn od rozchodu rodičov otca odmieta, nie je s ním v žiadnom kontakte, a to ani telefonickom. S otcom sa odmieta stretávať, ako aj akokoľvek komunikovať. Otec postoj maloletého akceptuje, k styku ho nenúti. Mal. B. otca neodmietala, stretávala sa s ním a jej vzťah k otcovi bol pozitívne ladený. Z vykonávacieho konania je však zrejmé, že postupne začalo dochádzať k problémom pri realizácii styku otca s mal. B.. Každý z rodičov má na vzniknutú situáciu odlišný názor. Otec zastáva názor, že matka mu bráni v stretávaní s dcérou, vytvára prekážky pri realizácii styku a nerešpektuje riadne oznámené termíny styku. Matka popiera, že by v styku otca s mal. dcérou bránila, uvádza, že dcéru žiadnym spôsobom nemanipuluje. Poukazuje na správanie a konanie otca, v dôsledku ktorého s ním dcéra odmietla stretnutia. Matka považuje za nevhodné, aby dcéru brával na stretnutie k svojej priateľke, ktorú vníma ako príčinu ich problémov. Tiež uvádzala, že otec opakovane nevyužil svoje právo na styk s mal. B. a uprednostnil iný program bez mal. B.. 22. Je zrejmé, že situácia v rodine je toho času nepriaznivá a rodičia bez odbornej pomoci nedokážu zvrátiť tento nežiadúci stav. Súd preto za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov, ich rodičovských zručností a akceptácie postavenia druhého rodiča v živote mal. detí, ako aj zmeny postoja mal. detí k otcovi, nariadil neodkladné opatrenie uložením povinnosti rodičom a ich mal. deťom podrobiť
sa odbornému poradenstvu. Súd zvolil na vykonanie výchovného opatrenia J. K. D. L. M. A. F. G., v ktorého pôsobnosti je realizácia uloženej odbornej pomoci. 23. Vzhľadom na nepriaznivú rodinnú situáciu, dlhodobú absenciu styku otca s mal. synom, neustále konflikty medzi rodičmi týkajúce sa styku otca s mal. B., ktoré mal súd osvedčené výsluchom rodičov a ich písomnými vyjadreniami v prebiehajúcom vykonávacom konaní, považoval súd za nevyhnutné zasiahnuť do pomerov účastníkov konania neodkladným opatrením. 24. Súd vymedzil počet hodín poskytovaného odborného poradenstva v rozsahu 30 hodín, ktoré sú rodičia a mal. deti povinní absolvovať v priebehu 8 mesiacov, počas ktorých bude nariadené neodkladného opatrenie trvať. Pre úspešnosť nariadeného výchovného opatrenia je potrebné, aby sa odborné poradenstvo realizovalo pravidelne, a preto je povinnosťou oboch rodičov zariadiť si svoje povinnosti tak, aby sa mohli zúčastňovať poskytovaného odborného poradenstva podľa určenia J. K. D. L. M. A. F. G.. Obaja rodičia sú povinní rešpektovať plán výkonu výchovného opatrenia a matka je povinná zabezpečiť účasť mal. detí na výchovnom opatrení podľa pokynov J. K. D. L. M. A. F. G.. 25. V konaní bude súd sledovať, či sa rodičia podrobujú odbornej metóde a či táto plní svoj účel, pričom výsledky odborného poradenstva budú rozhodujúce aj pre ďalší postup súdu vo vykonávacom konaní, vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 8Em/1/2026. 26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).