Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/69/2026 8826201059 14. 07. 2026 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2026:8826201059.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XXX, D. a starých rodičov: E. F., nar. XX.XX.XXXX a G. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom D. XXXX/XXX, D., o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť u maloletých detí B., A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená rozhodnutiami Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/41/2010-30 zo dňa 30.03.2010 a č. k. 6P/18/2015-21 zo dňa 24.03.2015. II. Z v e r u j e maloleté deti B., A., nar. XX.XX.XXXX a B., osobnej starostlivosti matky.
nar. XX.XX.XXXX do
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou tunajší súd unesením č.k. 8P/69/2026 – 8 zo dňa 23.06.2026 začal bez návrhu konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie mal. detí do osobnej starostlivosti matky. 2. Z obsahu podnetu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8P/41/2010-30 zo dňa 30.03.2010 bol maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov G. F., nar. XX.X.XXXX a E. F., nar. X.X.XXXX. Vyživovacia povinnosť bola naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. konania 6P/230/2017-15 a to tak, že matka je povinná platiť výživné na každé neplnoleté nezaopatrené dieťa v sume 30% zo sumy životného minima mesačne, do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 6P/18/2015-21 zo dňa 24.03.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.4.2015, bola maloletá B. B., nar. X.X.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov G. F., nar. XX.X.XXXX a E. F., nar. X.X.XXXX. Matka je povinná platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima, na nezaopatrené maloleté dieťa podľa osobitného predpisu, začínajúc právoplatnosťou rozsudku, vždy do 25. dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám starých rodičov. Maloletý A. B., býva v spoločnej domácnosti so starými rodičmi, kde sa aktívne podieľa na chode domácnosti. Pomáha pri domácich prácach, príprave stravy a stará sa o okolie rodinného domu. Zdravotný stav starých rodičov sa postupne zhoršuje, mal. A. im pomáha pri všetkom. V súčasnosti sa pripravuje na získanie vodičského oprávnenia. V štúdiu nepokračuje, nakoľko
si oneskorene podal prihlášku na stredné školy, kde už z kapacitných dôvodov nebol prijatý. Maloletý má v domácnosti vytvorené primerané podmienky pre svoj zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Počas sociálneho zisťovania bolo zistené, že starý otec mal. detí a náhradný rodič, G. F., nar. XX.XX.XXXX, bol dočasne hospitalizovaný v nemocnici po prekonaní cievnej mozgovej príhody. Jeho zdravotný stav je stabilizovaný a podľa vyjadrenia rodiny sa mal v ten istý deň vrátiť do domáceho prostredia. Zdravotná udalosť na ňom podľa dostupných informácií uvedených rodinnými príbuznými nezanechala žiadne výrazné následky. Starí rodičia sú poberateľmi starobného dôchodku. Maloletá B. býva na tom istom dvore ako jej starí rodičia, ktorí sú zároveň osobami vykonávajúcimi náhradnú osobnú starostlivosť. Fakticky však žije v domácnosti svojej matky, ktorá zabezpečuje každodennú starostlivosť o maloletú. Matka s maloletou pravidelne absolvuje odborné lekárske vyšetrenia, vrátane kontrol u detskej lekárky A. H.. Absolvuje s ňou aj odborné vyšetrenia štítnej žľazy v Košiciach a u A. A. – otorinolaringológia. Maloletá trpí sluchovým postihnutím a používa načúvací aparát. Je žiačkou X. I. H. J. K. D.. Podľa vyjadrenia matky má maloletá v školskom prostredí určité ťažkosti súvisiace so svojím zdravotným znevýhodnením. Matka uvádza, že sa maloletá stretáva s posmeškami zo strany niektorých spolužiakov v súvislosti s používaním načúvacieho aparátu. Zároveň vyjadrila nespokojnosť s prístupom školy, konkrétne niektorých učiteľov, pričom uviedla, že maloletá nebýva zapájaná do niektorých školských a spoločenských aktivít. Matka vníma uvedené situácie ako formu vyčleňovania maloletého dieťaťa z kolektívu. Matka maloletých detí, C. B., nar. XX.XX.XXXX počas rozhovoru uviedla, že dlhodobo poberá čiastočný invalidný dôchodok. Na otázku týkajúcu sa psychiatrickej liečby uviedla, že v súčasnosti nie je vedená v psychiatrickej ambulancii ani sa psychiatricky nelieči, neužíva žiadne lieky. Zároveň vyjadrila presvedčenie, že je schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú B.. Matka zároveň súhlasí so zverením maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti a so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti. Uvádza, že dôvody, pre ktoré bola náhradná osobná starostlivosť v minulosti nariadená, už pominuli a starostlivosť o maloletú fakticky zabezpečuje ona sama. Biologický otec maloletých detí, F. B., H.. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, dôvody pre trvanie náhradnej osobnej starostlivosti pominuli. Nie je opodstatnené, aby bola maloletým deťom naďalej poskytovaná náhradná osobná starostlivosť. 3. Matka mal. detí prejavila ochotu prevziať zodpovednosť za starostlivosť o maloleté deti. 4. Stará matka uviedla, že s manželom sa vždy riadne starali o maloletých vnukov. Ak je v súčasnosti matka schopná postarať sa o deti, nemá voči tomu námietky. Starý otec detí sa vo veci nevyjadril. 5. Kolízny opatrovník odporúčal zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť u mal. detí a tieto zveriť do osobnej starostlivosti matky. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, uznesením o začatí konania bez návrhu, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, lustrácií v Registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni, správy kolízneho opatrovníka, pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 8P/41/2010, 6P/18/2015, 6P/230/2017 a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci: 7. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/41/2010-30 zo dňa 30.03.2010 boli maloleté deti B., A., nar. XX.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov E. F., nar. XX.XX.XXXX a G. F., nar. XX.XX.XXXX. Matka bola zaviazaná platením výživného na každé maloleté dieťa po 25,40 eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 30.04.2010. Z obsahu spisu vyplýva, že otec maloletých detí zomrel a matka z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu nebola spôsobilá zabezpečovať maloletým deťom potrebnú výchovu a výživu. 8. Tunajší súd rozsudkom č.k. 6P/18/2015 –21 zo dňa 24.03.2015 zveril maloletú B. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov E. F., nar. XX.XX.XXXX a G. F., nar. XX.XX.XXXX. Matku zaviazal platením výživného na mal. dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima nezaopatrené maloleté dieťa. Právoplatnosť rozsudku nastala dňom 23.04.2015. Podľa odôvodnenia rozhodnutia matka kvôli nepriaznivému zdravotnému stavu nebola schopná poskytnúť maloletej dcére riadnu starostlivosť a zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov bolo najvhodnejším riešením. 9. V súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 6P/230/2017 rozsudkom zo dňa 14.12.2017 bolo zmenené výživné určené rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/41/2010
zo dňa 30.03.2010 a to tak, že matka bola zaviazaná platením výživného na maloleté deti, A., nar. XX.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 12.01.2018. 10. Matka vo svojej výpovedi potvrdila, že má vytvorené vhodné bytové podmienky pre zabezpečenie starostlivosti maloletým deťom. Už toho času dcére B. zabezpečuje všetky jej potreby, chodí s ňou k lekárovi. Zabezpečovala aj úkony súvisiace s plnením školskej dochádzky. Včera maloletá absolvovala aj psychologické vyšetrenie. Matka je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 287€. Je schopná o deti sa starať, lieky neužíva žiadne, nenavštevuje odbornú psychiatrickú ambulanciu. 11. Stará matka potvrdila, že s matkou bývajú na jednom dvore, pravidelne sa navštevujú. Matka je schopná postarať sa o mal. deti a je spôsobilá starostlivosti o domácnosť. Rodiny majú medzi sebou veľmi dobré vzťahy. Starý otec , hoci je na všetky deti prísny, má u detí potrebný rešpekt, všetky deti ho majú veľmi radi. 12. Podľa správy kolízneho opatrovníka dňa 07.07.2026 bolo vykonané sociálne zisťovanie na adrese trvalého pobytu maloletých detí. V čase vykonaného sociálneho zisťovania boli prítomné maloleté deti, u ktorých bol zisťovaný názor, starí rodičia a matka maloletých detí. Mal. B. B. nar. XX.XX.XXXX, by mala od septembra 2026 navštevovať X. I.. Predpokladá sa jej prijatie na J. J. K. K. L. B.. Pred prijatím je potrebné absolvovať ešte vyšetrenie u psychologičky M. N. J., na základe ktorého bude rozhodnuté o jej prijatí alebo neprijatí. Iná forma vzdelávania aktuálne neprichádza do úvahy, vzhľadom na zdravotné znevýhodnenie maloletej. Maloletá používa načúvací aparát a trpí sluchovým postihnutím. Toto sluchové postihnutie jej bolo podľa ich tvrdení spôsobené operáciou mandlí, kedy mala utrpieť stratu sluchu. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa v súčasnosti zdržiava v domácom prostredí. V ďalšom štúdiu nepokračuje a je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Starý otec, G. F., nar. XX.XX.XXXX, je poberateľom starobného dôchodku. Stará matka, E. F., nar. XX.XX.XXXX, je taktiež poberateľkou starobného dôchodku. Matka mal. detí, p. B. C., nar. XX.XX.XXXX, poberá invalidný dôchodok, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. V osobnom rozhovore uviedla, že je pripravená a ochotná prevziať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Na otázku týkajúcu sa psychiatrickej liečby uviedla, že v súčasnosti nie je vedená v psychiatrickej ambulancii, psychiatricky sa nelieči, neužíva žiadne lieky. Uvádza, že dôvody, pre ktoré bola náhradná osobná starostlivosť v minulosti nariadená už pominuli a starostlivosť o maloleté deti fakticky zabezpečuje ona sama. Biologický otec maloletých detí, F. B., H.. Počas sociálneho zisťovania starý otec prejavoval rozrušenie a so zrušením náhradnej osobnej starostlivosti nesúhlasil. Uviedol, že sa o maloleté deti dlhé roky staral, finančne ich zabezpečoval a nerozumie dôvodu, pre ktorý má byť náhradná osobná starostlivosť zrušená. Starému otcovi bolo vysvetlené, že matka je v súčasnosti ochotná a schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Aktívne sa podieľa na starostlivosti o mal. B., sprevádza ju na odborné lekárske vyšetrenia a vybavuje záležitosti súvisiace so školskou dochádzkou. Matka mal. detí býva na spoločnom dvore rodinného domu, kde bývajú aj starí rodičia. Má k dispozícii tri izby, kuchyňu, kúpeľňu a sociálne zariadenie. Maloletá B. spáva spolu s matkou v jednej izbe, kde má vytvorené primerané podmienky vrátane lôžka. V domácnosti matky sa zdržiavajú aj jej plnoleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým matka taktiež zabezpečuje starostlivosť. Ošetrujúcou lekárkou maloletej B. a mal. A. je A. H. A.. Maloletý A. je zdravý, prekonáva bežné ochorenia. Maloletá B. navštevuje odbornú ambulanciu ORL A. A. vo Vranove nad Topľou. S mal. B. bol vykonaný individuálny rozhovor. Maloletá vzhľadom na svoje sluchové postihnutie komunikuje aj odčítavaním z pier. Počas rozhovoru jednoznačne vyjadrila, že rozumie kladeným otázkam a želá si, aby bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Starý otec uvádzal, že maloletá otázkam nerozumie, avšak maloletá sama potvrdila, že otázkam rozumie a želá si žiť s matkou. Aj mal. A. počas osobného rozhovoru vyjadril súhlas s tým, aby bol zverený do osobnej starostlivosti matky. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dôvody pre trvanie náhradnej osobnej starostlivosti pominuli. Nie je opodstatnené, aby bola maloletým deťom naďalej poskytovaná náhradná osobná starostlivosť. Kolízny opatrovník preto navrhol zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie mal. detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, C. B., nar. XX.XX.XXXX. 13. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou v správe uviedol, že C. B., nar. XX.XX.XXXX nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 290,40 eur.
14. Súd vec takto právne posúdil. 15. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. 16. V zmysle § 45 ods. 9 zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 17. Podľa § 47 ods. 1 písm. d) zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. 18. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že zanikli dôvody, pre ktoré boli mal. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov. Dôvodom zverenia mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti boli zdravotné problémy matky, ktoré jej bránili v plnohodnotnom zabezpečovaní starostlivosti o mal. deti, ktoré boli v tom čase v útlom veku. Otec mal. Mária zomrel XX.XX.XXXX, maloletá B. otca nemá zapísaného. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že starí rodičia, ktorí majú deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, bývajú s matkou detí na spoločnom dvore, maloletá B. aj v súčasnosti žije v jednej domácnosti s matkou. Maloletý A. je taktiež s matkou v pravidelnom kontakte a vyjadril súhlas s jeho zverením do osobnej starostlivosti matky. Šetrením zo strany kolízneho opatrovníka bolo potvrdené, že matka má zabezpečené vhodné bytové podmienky potrebné pre zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti, je ochotná a schopná deťom poskytovať potrebnú osobnú starostlivosť. Jej zdravotný stav ju nijako neobmedzuje v starostlivosti o deti. Tieto skutočnosti vyplynuli aj z výpovede matky a starej matky detí. Možno teda konštatovať, že je v možnostiach a schopnostiach matky riadne zabezpečovať starostlivosť všetkým svojím mal. deťom. Keďže už zanikli dôvody na ďalšie trvanie náhradnej osobnej starostlivosti, súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť a mal. deti zveril do osobnej starostlivosti matky. 19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.