Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8P/75/2026 8826201187 31. 08. 2026 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2026:8826201187.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, umiestnený v Centre pre deti a rodiny C. B., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo D. E. F., odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti rodičov, matky G. B., E. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X, toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody, I. XXXX/X, J. a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o vyslovenie osvojiteľnosti, pozbavenie rodičov rodičovských práv a povinností, ustanovenie poručníka, takto rozhodol: I. Súd
v y s l o v u j e , že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťa osvojiteľné.
II. P o z b a v u j e matku G. B., nar. XX.XX.XXXX a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX. III. U s t a n o v u j e obec H. za poručníka pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. IV. Poručník j e p o v i n n ý zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho a spravovať majetok nadobudnutý po vyhlásení tohto rozhodnutia. Ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. V. Poručník j e p o v i n n ý podávať súdu vždy k 30. júnu a k 31. decembru toho ktorého kalendárneho roka správu o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správu o maloletom dieťati. VI. Ustanovený poručník j e p o v i n n ý vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. VII. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. VIII. Po zániku poručníctva j e poručník p o v i n n ý predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku poručníctva. IX. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou sa podaným návrhom domáhal, aby súd určil, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťa osvojiteľné, rodičov maloletého dieťaťa pozbavil rodičovských práv a povinností a ustanovil maloletému dieťaťu poručníka, a to Centrum pre deti a rodiny C. B.. Vo svojom návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 6P/109/2020 zo dňa 20.08.2020 bola maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny C. B.. A. a J. sú umiestnení v samostatne usporiadanej skupine v Centre pre deti a rodiny C. B.. Toho času sú vedení v prehľade detí vhodných na náhradnú rodinnú starostlivosť vo forme pestúnskej starostlivosti. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 09.07.2024 bola u maloletej D. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť. Po uplynutí lehoty 12 mesiacov na úpravu rodinných a bytových pomerov na strane matky, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, bola maloletá D. zaradená do prehľadu detí vhodných na náhradnú rodinnú starostlivosť vo forme pestúnskej starostlivosti. Maloletá D. je umiestnená v rodine profesionálneho rodiča v J.. Matka o maloleté deti v súčasnosti neprejavuje žiadny záujem, nekontaktuje ich osobne ani telefonicky. Vyživovaciu povinnosť si neplní. 2. Matka sa pojednávania nezúčastnila, toho času sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Vo veci sa písomne nevyjadrila. 3. Otec maloletého dieťaťa s návrhom súhlasil. 4. Zástupkyňa centra pre deti a rodiny súhlasila s podaným návrhom, nakoľko matka ani otec o dieťa nejavia záujem. 5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca, výsluchom zástupkyne Centra pre deti a rodiny C. B., oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to rodným listom mal. dieťaťa, správou Centra pre deti a rodiny C. B. zo dňa 22.06.2026, správou obce H., správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 13T/3/2024, lustráciami rodičov v Sociálnej poisťovni a v Registri obyvateľov, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/109/2020 a zistil tento skutočný stav veci: 6. Podľa rodného listu maloletého dieťaťa sa maloletý A. B. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky G. B., nar. XX.XX.XXXX a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX. 7. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 6P/109/2020 bola u maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny C. B.. Matka bola zaviazaná platením výživného na každé z maloletých detí v zákonom stanovenej minimálnej výške. Podľa odôvodnenia rozsudku starostlivosť o maloleté deti zabezpečovala ich matka. Vzhľadom na počet detí a slabé sociálne podmienky, matka situáciu nezvládala. Dve deti boli zverené do starostlivosti ich otca F. F. a ďalšie tri na základe rozhodnutia o neodkladnom opatrení boli zverené do starostlivosti centra pre deti a rodiny. Vzhľadom k dovtedajšiemu spôsobu života, nepredstavovala matka vhodný morálny rodičovský vzor pre deti. X. K. L. I. A. C. C. B. D. správe zo dňa 22.06.2026 uviedlo, že u maloletých detí J., A. a D. B. sú splnené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti. Matka maloleté deti za sledované obdobie osobne nenavštívila, ani telefonicky nekontaktovala. 9. Zo správy obce H. bolo zistené, že matka v obci už dlhšiu dobu nebýva, obec nemá o matke žiadne informácie. Tiež nemajú vedomosť o tom, aby sa otec zaujímal o maloletého syna A. B.. 10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou vyplýva, že matka maloletého dieťaťa sa dlhodobo zdržiava na neznámom mieste. Úrad nemá aktuálne informácie o jej pobyte ani o jej životných pomeroch. Matka o maloleté deti nejaví žiaden záujem a neudržiava s nimi žiaden kontakt. Zároveň úrad nemá vedomosť o žiadnych príbuzných z matkinej strany, ktorí by prichádzali do úvahy na ustanovenie za poručníka maloletého dieťaťa. Otcovstvo bolo určené iba k maloletému A. B.. Napriek tomu, že je otec zapísaný v rodnom liste dieťaťa, o maloleté dieťa nejaví žiadny záujem, neudržiava s ním kontakt. Plní si vyživovaciu povinnosť, avšak o osobnú starostlivosť o dieťa ani o výkon rodičovských práv a povinností nemá záujem. Úrad nemá vedomosť, že by existovala fyzická osoba z radu príbuzných
alebo blízkych osôb, ktorá by bola ochotná a zároveň spôsobilá vykonávať funkciu poručníka maloletého dieťaťa. 11. Podľa správy Centra pre deti a rodiny C. B. zo dňa 17.08.2026 maloletý bol umiestnený do zariadenia dňa 21.02.2020 spoločne s bratom J. v rodine profesionálneho náhradného rodiča vo D. C.. Aktuálne sú chlapci umiestnení v samostatne usporiadanej skupine. Maloletý A. je od umiestnenia v centre pre deti a rodiny sledovaný pediatrom a stomatológom. Za sledované obdobie prekonal bežné vírusové ochorenia. Maloletý A. sa na matku pýta čoraz menej, viac spomína sestry A. a D.. Matka v sledovanom období osobne nenavštívila maloleté deti v centre pre deti a rodiny, posledný telefonický záujem zo strany matky zaznamenali 22.12.2025. Súdom určenú vyživovaciu povinnosť na maloletého A. si neplní. 12. Otec maloletého vo svojej výpovedi uviedol, že svojho maloletého syna nikdy nevidel. Nenavštevuje ho, neudržiava s ním žiaden kontakt. Nemá ani záujem do budúcna tento kontakt udržiavať. Vyživovaciu povinnosť si riadne plní podľa súdneho rozhodnutia. S matkou maloletého nie je v žiadnom kontakte. 13. Zástupcovia obce H. na pojednávaní uviedli, že nemajú informácie o žiadnej fyzickej osobe, ktorá by bola ochotná zastávať funkciu poručníka mal. A.. 14. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 13T/3/2024 – 344 zo dňa 17.06.2026 bola matka maloletých detí uznaná za vinnú zo spáchania zločinu opustenia dieťaťa, za čo jej bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov nepodmienečne. 15. Lustráciou v ZVJS bolo zistené, že matka vykonáva trest odňatia slobody od 08.04.2026 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v J.. 16. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv. 17. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka. 18. Ako vyplýva § § 102 ods. 1 Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. 19. V zmysle § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu. 20. V zmysle § 137 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené. 21. Podľa § 139 Civilného mimosporového poriadku súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.
22. Podľa § 142 Civilného mimosporového poriadku súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov. 23. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení mal súd za preukázané, že u maloletého A. sú splnené podmienky osvojiteľnosti. Maloleté dieťa bolo na základe rozhodnutia tunajšieho súdu umiestnené v Centre pre deti a rodiny C. B.. Matka aktuálne vykonáva trest odňatia slobody, a to od 08.04.2026. Naposledy kontaktovala svoje maloleté deti telefonicky dňa 22.12.2025. Od uvedeného obdobia neprejavila o maloletého A., ani o žiadne zo svojich detí, u ktorých bola nariadená ústavná starostlivosť, žiadny záujem. Matka počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovala o maloleté dieťa skutočný záujem, v centre pre deti a rodiny ho nenavštívila a ani iným spôsobom nekontaktovala, neplnila si voči maloletému dieťaťu vyživovaciu povinnosť a ani nevynaložila žiadne úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloleté deti a zároveň nebolo zistené, že matke v prejavovaní záujmu bránila nejaká závažná prekážka. Naopak, matka namiesto snahy zlepšiť si svoje životné podmienky sa v dôsledku svojho nezodpovedného správania dopustila zločinu opustenia dieťaťa, vo vzťahu k maloletej D., za čo jej bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Rovnako otec sa o svojho maloletého syna žiadnym spôsobom nezaujíma, so synom sa nikdy nestretol a ani ho nikdy nevidel. Nemá záujem udržiavať kontakt so svojim synom ani v budúcnosti. Vyživovaciu povinnosť si plní. S návrhom vyjadril súhlas. Vzhľadom na uvedené mal súd za preukázané, že u maloletého A. sú splnené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti. 24. Vyslovenie osvojiteľnosti u maloletého dieťaťa je predovšetkým v jeho najlepšom záujme, pretože sa jedná o maloleté dieťa, ktorému zdravotný stav, ani iné skutočnosti nebránia tomu, aby mu bola poskytovaná jedna z foriem náhradnej rodinnej starostlivosti. 25. Súd dospel k záveru, že je dôvodné rodičov maloletých detí pozbaviť rodičovských práv a povinností, nakoľko závažne zanedbávajú svoje rodičovské povinnosti tým, že dlhodobo o maloleté dieťa neprejavujú žiadny záujem a matka si neplní voči maloletému dieťaťu ani vyživovaciu povinnosť. Matka záujem o maloleté dieťa neprejavila ani počas tohto konania, kedy sa vo veci ani písomne nevyjadrila. Na základe uvedených skutočností súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia pozbavil rodičov maloletého dieťaťa rodičovských práv a povinností. 26. Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje. 27. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu. 28. Podľa § 58 ods. 1, 3, 4 a 6 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.
29. Keďže súd rodičov pozbavil rodičovských práv a povinností bolo potrebné ustanoviť maloletému dieťaťu poručníka v zmysle § 56 Zákona o rodine. Maloleté dieťa je umiestnené v Centre pre deti a rodiny C. B.. Z rodinného prostredia dieťaťa nebola zistená žiadna fyzická osoba, ktorá by bola vhodná a ochotná zastávať funkciu poručníka, preto súd za poručníka ustanovil obec H., v ktorej má maloleté dieťa evidovaný trvalý pobyt. 30. Ustanovený poručník je povinný zabezpečovať výchovu maloletého dieťaťa, zastupovať ho a spravovať jeho majetok nadobudnutý po vyhlásení tohto rozhodnutia, pričom je povinný svoju funkciu vykonávať riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Zároveň je poručník povinný predkladať súdu vždy k 30. júnu a k 31. decembru toho ktorého kalendárneho roka správu o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správu o maloletom dieťati. 31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.