Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7P/87/2026 8826201358 23. 09. 2026 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2026:8826201358.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, F. G. XXX/XX, H., za účasti otca maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, F. G. XXX/XX, H., o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd návrh na priznanie rodičovských práv a povinností k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX z a m i e t a. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 22.07.2026, v tom čase navrhovateľka, maloletá matka, sa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že spolu s otcom maloletého dieťaťa bývajú v spoločnej domácnosti jeho rodičov. Jeho rodičia im so starostlivosťou a rovnako aj finančne vypomáhajú. Povinnú školskú dochádzku ukončila na Základnej škole v I. J., v štúdiu ďalej neplánuje pokračovať. V súčasnej dobe sa plne venuje starostlivosti a výchove svojej dcéry. Maloletá A. je zdravé dieťa a prospieva. 2. Konanie bolo začaté na základe návrhu, ktorý podala matka dieťaťa v čase, kedy ešte bola maloletá. V priebehu súdneho konania však dňa 04.09.2026 nadobudla plnoletosť a teda plnú spôsobilosť na právne úkon a konať samostatne pred súdom. Dovŕšením plnoletosti zanikla rodičovská zodpovednosť jej rodičov, aby ju zastupovali v súdnom konaní. Nadobudnutím plnoletosti získala matka plnú procesnú spôsobnosť samostatne konať pred súdom (§ 19 Civilného sporového poriadku). Z tohto dôvodu súd od momentu nadobudnutia plnoletosti koná súd priamo a výlučne s matkou maloletej ako s účastníkom konania, bez potreby zastúpenia jej rodičmi. 3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to správou obce D. E., správou obce H., správou kolízneho opatrovníka, výpoveďou kolízneho opatrovníka a zistil tento skutkový stav veci: 4. Na pojednávanie sa dostavila matka ani otec maloletého dieťaťa.
5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že starostlivosť zo strany matky o maloleté dieťa je dostatočná. 6. Podľa správy obce D. E. zo dňa 10.08.2026 je zrejmé, že Matka vyrastala v D. E. v rodine s piatimi súrodencami. Matka má základné vzdelanie, ukončila povinnú školskú dochádzku v I. J.. 7. Zo správy obce H. zo dňa 11.08.2026 vyplýva, že matka žije v spoločnej domácnosti so svojim druhom, maloletou dcérou a rodičmi jej partnera. Rodina obýva dvojizbový dom, v slabých sociálnych podmienkach. Matka poskytuje potrebnú osobnú starostlivosť mal. dcére A. B.. V obci majú dobrú povesť. 8. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.08.2026 vyplýva, že maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z družného vzťahu matky C. D., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý otcovstvo k maloletej dcére dňa 29.06.2026 uznal. Rodina obýva murovaný príbytok na vyššie uvedenej adrese, ktorý pozostáva z dvoch izieb a to kuchyne a spálne. V spoločnej domácnosti bývajú okrem starých rodičov maloletého dieťaťa zo strany otca C. K. a L. B., nar. XX.XX.XXXX aj ich deti a to G. /21r./ spolu so svojou dcérou L. B. XX./, A. /XXX./, ktorý je otcom maloletej A., A. /XXX./, C. / XXX./, L. /XXX./, C. /XX M./, M. /XXX./, N. /XX./, I. /XX./ O. N. /XX./ Domácnosť je napojená na zdroj elektrickej energie, vodu si rodina čerpá zo studne. Domácnosť sa vykuruje pieckami na tuhé palivo, ktoré sú zabezpečené aj v kuchyni, na ktorej si rodina zároveň pripravuje jedlo a rovnako tak aj v spálni. V domácnostiach sú zabezpečené 4 lôžka, jedno je rozkladacie. Domácnosť disponuje aj chladničkou s mrazničkou a televízorom. V kuchyni má rodina k dispozícii aj jedálenský stôl so stoličkami. Vzhľadom k počtu členov rodiny sú bytové podmienky rodiny stiesnené. Maloletá A. sa narodila s pôrodnou váhou 2700g. Dieťa bolo dojčené, no pre slabé prospievanie, C. P. M., v ambulancii ktorej je dieťa vedené, rodičom odporúčala dokrmovať dieťa dojčenskou výživou, ktorú nám rodičia počas opakovaných návštev zakaždým preukázali. Matka ambulanciu s maloletou pravidelne navštevuje, riadi sa pokynmi lekárky a v prípade choroby dodržiava liečebný režim maloletej. Maloletá prospieva primerane veku. Matka býva v tejto domácnosti už približne 2 roky. Povinnú školskú dochádzku ukončila v 7. ročníku Základnej školy v I. J.. V štúdiu ďalej neplánuje pokračovať, nakoľko sa chce venovať osobnej starostlivosti o dieťa. Matka vie správne reagovať na potreby svojho dieťaťa, dieťa vie nakŕmiť, prebaliť, obliecť, okúpať. Okrem toho matka bez problémov zvláda bežné domáce práce, vie oprať, navariť, nakúpiť. Otec maloletej si vie brigádnicky privyrobiť. Okrem toho, po uznaní otcovstva, otec požiadal tunajší úrad o dávky súvisiace s narodením dieťaťa /prídavok na dieťa, rodičovský príspevok/. V rámci preverenia starostlivosti a schopnosti o maloletú bolo zistené, že, starostlivosť o ňu zo strany matky je na požadovanej úrovni. 9. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že A. B., nar. XX.XX.XXXX sa narodila z matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX. 10. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový opatrovník) 11. V zmysle § 8 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné. 12. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že v čase začatia konania bol predmet konania dôvodný, nakoľko maloletá matka podala návrh na priznanie rodičovských práv a povinností. Ku dňu vydania tohto rozhodnutia matka, ktorá podala návrhu, je už plnoletá, preto nie je dôvodné sa už zaoberať predmetom podaného návrhu. Zároveň bolo zistené, že matka nie je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, nie je pozbavená rodičovských práv a povinností a kolízny opatrovník vykonaným
šetrením nezistil, jej bolo potrebné pokračovať v tomto konaní, z dôvodu, že by matka sa o dieťa dostatočne nestarala. Keďže predmet návrhu už nie je dôvodný, zamietol ho súd. 13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.