Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žilina 2K/4/2024 5124205167 28. 08. 2024 JUDr. Gabriela Bargelová ECLI:SK:OSZA:2024:5124205167.7
Uznesenie Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa -veriteľa: Slovenská republika – Daňový úrad Žilina, J. Kráľa 2, 010 01 Žilina, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: DAMMA, s.r.o., so sídlom Slovany 219, 038 43 Kláštor pod Znievom, IČO: 36 428 884, takto rozhodol: Konkurzné konanie voči dlžníkovi: DAMMA, s.r.o., so sídlom Slovany 219, 038 43 Kláštor pod Znievom, IČO: 36 428 884, pre nedostatok majetku zastavuje. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu elektronicky dňa 25.04.2024 sa navrhovateľ – veriteľ domáhal vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka. Uznesením č. k. 2K/4/2024-34 zo dňa 06.05.2024 súd rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi. 2. Uznesením č. k. 2K/4/2024-38 zo dňa 20.05.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 100/2024 zo dňa 24.05.2024 súd vyzval dlžníka, aby sa vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu a aby osvedčil svoju platobnú schopnosť. Uznesenie bolo spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu doručené dlžníkovi elektronicky do vlastných rúk fikciou doručenia dňa 05.06.2024. 3. Keďže dlžník sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu nevyjadril, svoju platobnú schopnosť neosvedčil a súd nemal preukázané či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, preto v súlade s ustanovením § 19 ods. 1 písm. d) bod 3 ZKR ustanovil dlžníkovi uznesením č. k. 2K/4/2024-49 zo dňa 02.07.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 132/2024 dňa 10.07.2024, náhodným výberom predbežného správcu JUDr. Miroslava Hlada, so sídlom kancelárie Vajanského 588, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 51 948 729. 4. Predbežný správca doručil súdu tri priebežné správy o zisťovaní stavu majetku dlžníka a záverečnú správcu, ktorá bola súdu doručená dňa 25.08.2024. Správca v záverečnej správe uviedol, že z odpovedí na výzvy, ktorými žiadal bývalého konateľa spoločnosti ako aj štátne inštitúcie je možné konštatovať, že dlžník nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by mohol podliehať konkurzu. Dlžník nie je vlastníkom motorového vozidla a tiež v rozhodnom období nebol vlastníkom nehnuteľného majetku. Finančné riaditeľstvo SR, pobočka Martin oznámilo, že voči dlžníkovi eviduje daňové nedoplatky a nemá vedomosť o existencii majetku dlžníka. Dlžník od roku 2014 nepodával daňové priznanie. Správca ďalej uviedol, že z oznámení bánk vyplýva, že dlžníkovi nevedú žiadny účet. Dlžník neposkytol predbežnému správcovi žiadnu súčinnosť a na jeho výzvu nereagoval. Vo vzťahu k prípadnej odporovateľnosti právnych úkonov v zmysle § 57 ZKR správca uviedol, že ku dňu podania záverečnej správy nevyplynuli žiadne úkony, ktorými by došlo k ukráteniu majetku dlžníka a ktorých hodnotu by bolo možné zahrnúť do majetku podliehajúceho konkurzu. 5. Správca pri zisťovaní majetku dlžníka vo vzťahu k možnej vymožiteľnosti pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu včas od konateľa dlžníka poukázal na to, že
k zániku funkcie konateľa došlo dňa 17.08.2017 a spoločnosť od tohoto dňa nemá žiadneho konateľa ani inú osobu, ktorá by bola povinná podať návrh na vyhlásenie konkurzu. Predbežný správca skonštatoval nemožnosť vymoženia tejto pohľadávky voči bývalému konateľovi a zároveň uviedol, že v rozhodnom období v posledních štyroch rokoch nebol v spoločnosti ustanovený ani štatutárny zástupca, likvidátor a tiež zákonný zástupca. Zo správy Finančného riaditeľstva vyplýva existencia pohľadávky daňového nedoplatku, ktorá vznikla na základe vyrubovacieho konania v roku 2015, ktorá je vo výške 351.689,49 eur, pričom v tomto prípade možnosť uplatnenia sankcie bola naviazaná len pre prípad predĺženia, ktorá skutočnosť, vzhľadom na nedostatok informácií správcu nie je preukázaná. Predbežný správca uviedol, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.500,- eur, preto je možno vyvodiť, že zistený majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, preto sú splnené materiálne podmienky na zastavenie konkurzného konania v zmysle § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z.z. 6. Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. 7. Podľa § 20 ods. 3 ZKR, uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania. 8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur. 9. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. 10. Vychádzajúc zo správ predbežného správcu a tiež z údajov vyplývajúcich z obsahu spisového materiálu súd konštatuje, že nie sú splnené podmienky pre vyhlásenie konkurzu, pretože majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.500,- EUR (§ 9 ods. 1 vyhlášky), keďže nebol zistený žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok dlžníka, neboli zistené žiadne odporovateľné právne úkony dlžníka a zároveň podľa zistení predbežného správcu dlžník od roku 2014 nepodával daňové priznania, funkcia konateľa mu zanikla dňa 17.08.2017. Nemožno očakávať, že by od konateľa, došlo k vymoženie pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, keďže sa nepodarilo zistiť žiaden jeho majetok. Na základe uvedeného rozhodol súd o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka v zmysle § 20 ods. 1 ZKR tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, písomne, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia. Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.