Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žilina 21P/56/2024 5124207131 16. 07. 2024 JUDr. Margaréta Milecová ECLI:SK:OSZA:2024:5124207131.2
Uznesenie Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX,zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. H. XXXX/X, I., o návrhu navrhovateľov: D. F., nar. XX.XX.XXXX, a D. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXXX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd na ri a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: I. Súd dočasne zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľov: D. F., nar. XX.XX.XXXX a D. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXXX. II. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B. sumou 100,- EUR vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca. III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B. sumou 170,- EUR mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia svojim návrhom osobne podaným na Okresnom súde Žilina dňa 20.06.2024 žiadali súd, aby dočasne zveril maloletú A. do ich osobnej starostlivosti, matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej v sume 100,- EUR mesačne a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej v sume 170,- EUR mesačne. 2. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že maloletá A. je ich vnučkou. Navštevuje šiesty ročník ZŠ v C.. Býva u navrhovateľov od apríla tohto roka, kedy jej matka odišla bývať k svojmu partnerovi s ktorým je tehotná. V minulosti vo zvýšenej miere užívala alkoholické nápoje. Nepracuje, nemá žiaden príjem. Partner ich dcéry má násilnícku povahu. Kvôli bitkám a výtržnostiam je vo väzení. Fyzicky napadol aj ich dcéru, vyhrážal sa aj im ako starým rodičom. Rovnako aj maloletej A., ktorej hovoril, že si ju počká pred školou a zoberie si ju k sebe. Maloletá má z neho strach, kvôli tomu sa odmieta s matkou stretávať u nej doma. S biologickým otcom maloletej sú v kontakte, vychádzajú spolu dobre. Výživné platí pravidelne. O dcéru sa zaujíma. Vzhľadom k tomu, že pracuje v zahraničí v niekoľko mesačných turnusoch, nemá možnosť starať sa o dcéru celodenne. Preto súhlasí s týmto návrhom. Navrhovatelia v návrhu ďalej uviedli, že sú obaja zdraví. Maloletá je u nich zvyknutá, prostredie pozná. Chcú maloletej zabezpečiť riadnu starostlivosť, záleží im na jej výchove a budúcnosti.
Navrhovatelia k návrhu pripojili rodný list maloletej A.. 3. Matka sa k návrhu navrhovateľov vyjadrila v podaní zo dňa 04.07.2024, v ktorom uviedla, že maloletá A. vždy bola a bude pre ňu najdôležitejšou osobou v jej živote, avšak vzhľadom na terajšie okolnosti vidí návrh navrhovateľov ako najlepšie riešenie. K svojmu vyjadreniu matka pripojila aj potvrdenie o príjme zo závislej činnosti za obdobie 07/2023 – 05/2024 od zamestnávateľa A. H., spol. s r. o., z ktorého vyplýva priemerný čistý mesačný prijem matky vo výše 847,50 EUR. K svojmu vyjadreniu matka pripojila aj potvrdenie Sociálnej poisťovne o vyplatených nemocenských dávkach za obdobie od 31.05.2023 do 31.05.2024 zo dňa 03.07.2024, v zmysle ktorého bola matka poberateľkou nemocenského za mesiac 06/2023 vo výške 911,- EUR, za mesiac 10/2023 vo výške 154,20 EUR, za mesiac 11/2023 vo výške 925,- EUR, za mesiac 12/2023 vo výške 955,80 EUR a za mesiac 1/2024 bola poberateľkou ošetrovného vo výške 445,30 EUR. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 17.06.2024 pripojeného matkou k vyjadreniu vyplýva, že matke bola priznaná dávka v nezamestnanosti od 22.05.2024 na obdobie šiestich mesiacov vo výške 29,86020 EUR/deň. 4. Otec sa k návrhu navrhovateľov vyjadril v podaní zo dňa 02.07.2024, doručenom tunajšiemu súdu dňa 09.07.2024, v ktorom uviedol, že s návrhom navrhovateľov na zverenie maloletej do ich osobnej starostlivosti súhlasí. Má vedomosť o tom, že maloletá A. u nich od apríla 2024 býva a je u nich spokojná a zvyknutá. Momentálne pracuje v zahraničí a nemá možnosť sa o maloletú sústavne osobne starať. S maloletou ako aj s navrhovateľmi je v telefonickom kontakte. Je informovaný o zdravotnom stav maloletej, o jej prospechu v škole, ako aj o iných dôležitých skutočnostiach. Výživné na maloletú platí riadne a včas. Keď je doma, s maloletou trávi toľko času, koľko ona sama chce. Majú spolu dobrý vzťah. K svojmu vyjadreniu otec pripojil aj faktúry preukazujúce príjem z jeho podnikania za obdobie: 1/2024 vo výške 310,50 EUR, 2/2024 vo výške 1.063,75 EUR, 3/2024 vo výške 1.667,50 EUR, 4/2024 vo výške 2.047,- EUR. 5. V správe kolízneho opatrovníka zo dňa 09.07.2024 z prešetrenia pomerov v rodine je uvedené, že navrhovatelia (starí rodičia) obývajú rodinný dom v obci C.. Rodinný dom je vlastníctve oboch manželov. Starí rodičia obývajú poschodie rodinného domu, kde majú svoju vlastnú zariadenú bytovú jednotku. Hygiena a čistota domácnosti na veľmi dobrej úrovni. V spoločnej domácnosti s nimi býva aj plnoletá dcéra J., ktorá študuje na VŠ a vnučka A.. Na prízemí rodinného domu má vlastnú zariadenú bytovú jednotku ich dcéra D., ktorá tam žila s dcérou A. približne do marca až apríla 2024, kedy odišla z domu. Od toho času starí rodičia zabezpečujú starostlivosť maloletej vnučke A.. Starý otec D. F. pracuje pre Hutní montáže Ostrava, kde je zamestnaný na trvalý pracovný pomer už od roku 1985, podľa potreby zamestnávateľa chodí na pracovné turnusy mimo ČR, mesačne zarobí 40.000,- KČ. Zdravotný stav má dobrý. Stará matka D. F. pracuje v Materskej škole Oščadnica ako hlavný kuchár. Mesačne zarobí 700,- €, privyrába si ešte upratovaním apartmánov, kde si vie zarobiť 150,- € mesačne. Zdravotný stav má tiež dobrý. S maloletou vnučkou A. majú veľmi pekný vzťah, rozumejú si, rozprávali sa s ňou aj o podanom návrhu, vnučka im uviedla, že chce zostať u starých rodičov v starostlivosti, z odchodu matky je sklamaná, ako aj z jej problému s popíjaním alkoholu. Starí rodičia uviedli, že dcéra odišla k priateľovi, ktorý sa k nej správal agresívne, aj jej fyzicky ubližoval, bil ju. Vyhrážal sa aj starým rodičom aj maloletej. Starí rodičia uviedli, že je toho času vo väzení. Matka maloletej A. býva u kamaráta, presnú adresu rodičom neuviedla, o dcéru sa zaujíma, telefonicky sa s ňou kontaktuje, aj ju navštívila. Starí rodičia uviedli, že dcéra D. má dlhodobé problémy s požívaním alkoholu, ona si problém s alkoholom a závislosťou na alkohole nepripúšťa. Starí rodičia sa vyjadrili, že maloletá sa s otcom stretáva, otec posiela výživné vo výške 170,- €, málokedy jej niečo prinesie a zakúpi. Skôr stará matka z otcovej strany jej prispeje finančne aj niečo zakúpi. Maloletá A. navštevuje ZŠ Oščadnica, v šk. roku 2024/2025 bude žiačkou 7. ročníka, v škole má dobré vzdelávacie výsledky. Zdravotný stav má dobrý, ošetrujúcou lekárkou je MUDr. Pribylincová, starí rodičia uviedli, že uvažujú nad návštevou u alergológa, u vnučky nastupuje obdobie puberty. Maloletá A. úradu uviedla, že chce zostať u starých rodičov, je u nich spokojná, babka s dedom sú v pohode. Ďalej uviedla, že mama od apríla nebýva doma, mama mala priateľa, ktorý mamu bil a nie raz, čoho bola aj svedkom, mama začala viacej piť alkohol. S matkou je denne v telefonickom kontakte, s otcom sa stretáva.
Otec maloletej A. úradu v telefonickom rozhovore uviedol, že so starými rodičmi vychádza dobre, súhlasí, aby bola maloletá zverená do starostlivosti starých rodičov nakoľko on v súčasnej dobe nemá možnosť, aby sa o dcéru celodenne staral, pracuje v zahraničí, o dcéru sa zaujíma a výživné platí pravidelne. Matka maloletej A. úradu uviedla, že súhlasí, aby maloletá bola zverená do starostlivosti starých rodičov. Úrad matke podal poradenstvo a bola jej ponúknutá sociálna pomoc pri vybavení krízového zariadenia, taktiež pomoc pri vybavení ústavnej protialkoholickej liečby. Matka ponúknuté možnosti a pomoc úradu nevyužila. ÚPSVR Čadca, oddelenie SPODaSK, na základe vykonaného šetrenia v rodine maloletej A. zistil, že maloletá má u starých rodičov vhodné podmienky pre zdravý duševný a psychický vývin. Starí rodičia majú vytvorené vhodné bytové, materiálne, sociálne podmienky, majú k maloletej vytvorený blízky citový vzťah a zabezpečujú riadnu výchovu a starostlivosť. Z tohto dôvodu ÚPSVR Čadca navrhuje súdu návrhu starých rodičov, nakoľko je v záujme maloletej, vyhovieť. 6. Z lustrácie matky v Sociálnej poisťovni vyplýva, že dôchodkové, nemocenské, úrazové dávky matka nepoberá. Poberá dávku v nezamestnanosti vo výške 925,70 EUR. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, oddelenia sprostredkovania práce, zo dňa 26.06.2024 vyplýva, že matka je za obdobie posledných 12 mesiacov vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 22.05.2024 naďalej. Jej posledný zamestnávateľ A. H., A.. A. E. C. s matkou okamžite skončil pracovný pomer z dôvodu podľa § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce (závažné poručenie pracovnej disciplíny). S Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca spolupracuje. Zo strany úradu jej zatiaľ pracovné miesto ponúknuté nebolo. Prvý termín na preukázanie hľadania si zamestnania bol matke určený na 09.07.2024. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, oddelenia hmotnej núdze, náhradného výživného a štátnych sociálnych dávok, vyplýva, že matka je za obdobie posledných 12 mesiacov poberateľkou prídavku na dieťa v sume 60,- EUR mesačne. Iné štátne sociálne dávky, náhradné výživné ako ani dávku v hmotnej núdzi matka za obdobie posledných 12 mesiacov nepoberá. 7. Z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni vyplýva, že dôchodkové, nemocenské, úrazové dávky, ani dávku v nezamestnanosti nepoberá. Z vykonanej lustrácie bolo ďalej zistené, že otec maloletej v období od 09/2022 do 08/2023 bol zamestnaný v spoločnosti NPR Construction SK, s. r o. s vymeriavacím základom v priemere 515,09 EUR. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, oddelenia sprostredkovania práce, vyplýva, že za obdobie posledných 12 mesiacov otec nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie a jeho posledná evidencia bola v období od 22.11.2013 do 24.09.2014. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, oddelenia hmotnej núdze, náhradného výživného a štátnych sociálnych dávok, vyplýva, že za obdobie posledných 12 mesiacov otec nebol poberateľom žiadnych štátnych sociálnych dávok, nepoberal náhradné výživné ani dávky v hmotnej núdzi. V daňovom priznaní k dani z príjmov fyzických osôb, ktoré podal otec za rok 2023je uvedený základ dane z príjmov otca zo závislej činnosti vo výške 4.556,71 EUR a základ dane zo živnosti vo výške 2.720,63 EUR. Z výpisu zo živnostenského registra vyplýva, že otec vykonáva podnikateľskú činnosť pod obchodným menom G. B. od 15.04.2021. 8. Z lustrácie navrhovateľky v Sociálnej poisťovni vyplýva, že od 01.09.2024 je zamestnaná v J. K. A. L. K., Oščadnica 1374, a od 01.01.2024 aj v spoločnosti SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o.. Dôchodkové, nemocenské, úrazové dávky, ani dávku v nezamestnanosti nepoberá. Z odpisu registra trestov navrhovateľky vyplýva, že navrhovateľka nemá záznam v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Z lustrácie navrhovateľky v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že navrhovateľka nemá žiaden záznam v tomto registri. 9. Z lekárskeho potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľky vydaného L. M. N., praktickým lekárom pre dospelých, vyplýva, že navrhovateľka je zdravotne v plnej miere spôsobilá sa starať o maloletú osobu. 10. Z lustrácie navrhovateľa v Sociálnej poisťovni vyplýva, že navrhovateľ nie je poberateľom dôchodkových, nemocenských, úrazových dávok ako ani dávky v nezamestnanosti.
Z odpisu registra trestov navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľ nemá záznam v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Z lustrácie navrhovateľa v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že navrhovateľ nemá žiaden záznam v tomto registri. 11. Z vyhlásenia o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch navrhovateľa vyplýva, že tento je zamestnaný ako montér v spoločnosti HUTNÍ MONTÁŽE, a.s. C., a jeho čistý mesačný príjem je cca 1.500,- EUR. Zároveň je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 11.360 ČK, ktorý mu je vyplácaný Českou Sociálnou poisťovňou (Česká správa sociálneho zabezpečenia). Za posledných 12 mesiacov bol podľa jeho vyjadrenia 8 mesiacov v práci 4 mesiace bol práceneschopný. Za obdobie práceneschopnosti poberal dávku vo výške cca 740,- EUR. 12. Z lekárskeho potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľa vydaného L. M. N., praktickým lekárom pre dospelých, vyplýva, že navrhovateľ je zdravotne v plnej miere spôsobilý sa starať o maloletú osobu. 13. Z lekárskej správy L. D. G., všeobecný lekár pre deti a dorast, vyplýva, že maloletá nie je dispenzarizovaná pre chronické ochorenie, objektívny nález v medziach normy, PMV primeraný veku, očkovania a prevencie má úplné. 14. V správe o povesti navrhovateľov zo dňa 04.07.2024 z Obce Oščadnica je uvedené, že manželia bývajú v rodinnom dome v spoločnej domácnosti s dcérou a vnučkou. Rodinný dom je vkusne zariadený a udržiavaný. Ekonomická situácia je rodiny je uspokojivá, čo sa odzrkadľuje na kvalite života všetkých členov rodiny. Manželia alkoholické nápoje nepožívajú, sú komunikatívny, zodpovední, pracovití, pripravení vždy pomôcť. Menovaní sa nedopustili žiadneho priestupku, v obci požívajú dobrú povesť. 15. Podľa § 24 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej „CMP“), konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. Podľa § 325 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. Podľa § 62 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Podľa § 45 ods. 8 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. 16. Neodkladným opatrením možno rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu, pričom je nutné, aby navrhovateľ osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania (naliehavosť) ako aj dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná je ponechané na úvahe súdu. 17. Neodkladné opatrenie je možné nariadiť v prípadoch týkajúcich sa starostlivosti o maloleté dieťa za predpokladu, že pomery maloletého je nevyhnutné upraviť bezodkladne. Z tohto hľadiska je potrebné skúmať aj záujem maloletého dieťaťa na nariadení navrhovaného neodkladného opatrenia, ktorý bude daný predovšetkým vtedy, ak tento záujem maloletého bude narušený alebo ohrozený v prípade absencie bezodkladnej úpravy jeho pomerov. Účelom neodkladného opatrenia vo veciach maloletých je poskytnutie aj preventívnej ochrany ich práv a záujmom ešte pred ich porušením alebo ohrozením. V konaní týkajúcom sa starostlivosti súdu o maloleté dieťa, pri nariadení neodkladného opatrenia, je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre takéto opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Je potrebné poznamenať, že nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodné iba za situácie, ak je potrebné bezodkladne vyriešiť situáciu, v akej sa maloleté dieťa ocitlo. Nárok, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana formou neodkladného opatrenia nemusí byť nepochybne preukázaný, musí byť však osvedčený. Miera osvedčenia sa riadi vždy konkrétnou situáciou. 18. Po preskúmaní podaného návrhu, predložených listinných dôkazov a súdneho spisu mal súd osvedčené, že Rozsudkom Okresného súdu Čadca č. k.: 9P/46/2016 – 119 zo dňa 21.04.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.05.2017 súd manželstvo účastníkov konania (rodičov maloletej) rozviedol a schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bola (okrem iného) maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný na čas po rozvode prispievať na výživu maloletej sumou 170,- EUR mesačne vždy do 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky. Z návrhu mal súd osvedčené, že matka od maloletej odišla, maloletá žije v spoločnej domácnosti s navrhovateľmi a od apríla 2024 títo zabezpečujú osobnú starostlivosť o maloletú. Otec sa s maloletou stýka počas jeho pobytu na Slovensku. Súd zhodnotením všetkých skutočností, najmä skutočností uvedených v návrhu navrhovateľov a v správe kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov dospel k záveru, že v aktuálnej situácii je potrebné bezodkladne dočasne upraviť pomery účastníkov, a to aj s prihliadnutím na názor a odporúčanie kolízneho opatrovníka, s prihliadnutím na súhlas oboch rodičov maloletej s jej zverením do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, ako aj s prihliadnutím na názor maloletej prezentovaný pred kolíznou opatrovníčkou, kedy maloletá vyjadrila súhlas s podaným návrhom. Súd pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletej, jej zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin, ktorý je ohrozený vzhľadom na neschopnosť rodičov zabezpečiť maloletej stabilitu rodinného prostredia, nakoľko matka od maloletej odišla, matka je tehotná s novým partnerom, ktorý sa podľa vyjadrenia navrhovateľov správa agresívne nielen k matke maloletej (čoho bola maloletá niekoľkokrát aj očitým svedkom), ale aj k maloletej samotnej. Rovnako sa mal vyhrážať aj navrhovateľom. Kvôli násilníckej povahe matkinho nového partnera (ktorý je podľa vyjadrenia navrhovateľov momentálne vo väzení) sa maloletá odmieta s matkou stretávať u nej doma. Otec maloletej sa vyjadril, že on sa o ňu nemôže starať, nakoľko pracuje mimo bydliska trvalého pobytu – v zahraničí. Z uvedeného dôvodu nemôže vykonávať celodennú starostlivosť o maloletú. Aktuálne zabezpečujú celodennú osobnú starostlivosť o maloletú navrhovatelia. Títo zabezpečujú starostlivosť o maloletú riadne. Navrhovatelia sú blízkymi osobami maloletej (starí rodičia z matkinej strany), maloletá je na navrhovateľov zvyknutá a taktiež je adaptovaná na domácnosť navrhovateľov, nakoľko spolu s matkou bývala v ich domácnosti pred matkiným odchodom. Vzhľadom na uvedené ako i na skutočnosť, že v predmetnom prípade je potrebné pri vykonávaní osobnej starostlivosti o maloletú zabezpečovať jej bežné veci súvisiace napr. so zdravotnou starostlivosťou, školskou dochádzkou a inými bežnými potrebami dieťaťa, na ktoré sú za normálnych okolností oprávnení rodičia, považoval súd podaný návrh za opodstatnený a z dôvodu zabezpečenia riadnej kontinuálnej starostlivosti o maloletú A., aby nedošlo k ohrozeniu jej práv a právom chránených záujmov, návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel. Súd návrh vyhovel aj s prihliadnutím na momentálny postoj matky maloletej, ktorej bolo zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, poskytnuté poradenstvo
ako aj ponúknutá sociálna pomoc pri vybavení krízového zariadenia a pomoc pri vybavení ústavnej protialkoholickej liečby, ktorú pomoc sa matka maloletej rozhodla nevyužiť. 19. Súd ďalej po zhodnotení všetkých skutočností rozhodol o povinnosti matky prispievať na výživu maloletej sumou 100,- EUR mesačne. Súd mal pri určení výživného na zreteli najmä záujem maloletej s poukazom na zákonné ustanovenie, podľa ktorého plnenie vyživovacej povinnosti obidvoch rodičov k dieťaťu je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Súd upravil výšku výživného rešpektujúc ustanovenie § 366 CMP, že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že matka aktuálne nie je zamestnaná, nepoberá nemocenské, úrazové, dôchodkové dávky avšak je poberateľkou dávky v nezamestnanosti vo výške 925,70 EUR (výška dávky v nezamestnanosti bola matke vypočítaná vo výške 29,86020 EUR/deň) a matka je zároveň poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 60,- EUR mesačne. Súd má za to, že výška výživného požadovaná navrhovateľmi nie je pre matku likvidačná. Súd podotýka, že akákoľvek životná situácia matky ju nezbavuje zákonnej vyživovacej povinnosti voči maloletej a nemôže mať negatívny vplyv na životnú úroveň dieťaťa. Výživné je matka povinná poukazovať Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca. 20. Otec bol v rámci rodičovskej dohody schválenej Rozsudkom Okresného súdu Čadca č. k. 9P/46/2016 – 119 zo dňa 21.04.2017, zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 170,- EUR mesačne vždy do 25. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky. Nakoľko otec vo svojom vyjadrení uviedol, že výživné na maloletú platí včas, súd výšku určeného výživného vyššie uvedeným rozsudkom nezmenil. Nariadeným neodkladným opatrením upravil iba povinnosť otca prispievať na výživu maloletej A. sumou 170,- EUR mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca. 21. Súd dáva do pozornosti, že v prípade zmeny pomerov môže byť v budúcnosti maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky resp. otca, resp. môže byť dočasná (náhradná) osobná starostlivosť nariadená neodkladným opatrením, zrušená. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.