Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žilina 3P/128/2024 5124208317 05. 09. 2024 Mgr. Ľuboš Marcinko ECLI:SK:OSZA:2024:5124208317.3
Uznesenie Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, so sídlom J. M. Hurbana 338, Žilina, deti matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/XX, G., t. č. H. A. XX, H. A. – B., zastúpenej Advokátskou kanceláriou Hagara-Hagarová, s.r.o., so sídlom Daniela Dlabača 35, Žilina, IČO: 36 806 498 a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXXX/XX, G., zastúpenom advokátkou C. I., so sídlom Vajanského 2786/2, Žilina, o návrhu matky a otca na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu a o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení: Súd dočasne upravuje styk otca s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletou C. B., nar. XX.XX.XXXX, vždy v párnom kalendárnom týždni od piatku od 15:30 hod. do nedele do 18:00 hod, s tým, že otec si maloleté deti prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku odovzdá maloleté deti matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť a styk umožniť. II. Neodkladné opatrenie sa nariaďuje do právoplatnosti rozhodnutia v konaní vo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 3P/128/2024. III. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Matka podala na Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“) dňa 25.07.2024 návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, ktorým žiada zveriť maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, na čas do rozvodu do osobnej starostlivosti matky a zároveň žiada, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej A. sumou 200 eur mesačne a na výživu maloletej C. sumou 170 eur mesačne s účinnosťou od podania návrhu. Matka podala spolu s uvedeným návrhom aj návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, ktorý je vedený pod sp. zn. 3P/129/2024. 2. Otec podal na okresný súd dňa 07.08.2024 návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, ktorým žiada zveriť A. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch.
Súčasne s návrhom na rozhodnutie vo veci samej navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by súd dočasne zveril maloletú A. a maloletú C. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch. Alternatívne, ak by sa konajúci súd nestotožnil s návrhom otca na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti, navrhol, aby súd upravil styk otca s maloletými deťmi každý párny týždeň od štvrtka od 15:30 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň od utorka od 15:30 hod. do štvrtka do 18:00 hod.. Návrh odôvodnil tým, že starostlivosť o maloleté deti bola od ich narodenia poskytovaná obomi rodičmi rovnocenne, dokonca možno skonštatovať, že starostlivosť matky otec v mnohých prípadoch, najmä z dôvodu jej pracovných povinností, plne suploval. Po odchode matky zo spoločnej domácnosti (dňa 10.07.2024) zabezpečovala starostlivosť o obe maloleté deti matka do 14.07.2024, kedy ich odovzdala otcovi po vzájomnej predchádzajúcej dohode o výkone striedavej starostlivosti, ktorú otec riadne a bez komplikácií zabezpečoval do 21.07.2024. Následná osobná starostlivosť bola maloletým deťom poskytovaná matkou, a to až do 28.07.2024, kedy ich otec opätovne od matky prevzal do svojej osobnej starostlivosti v zmysle dohody, kedy ich mal mať do 04.08.2024. Dňa 20.07.2024 (podľa zistenia súdu ide o preklep, správny dátum má byť 30.07.2024, preto ďalej len „30.07.2024“) sa odohral incident, kedy na detskom ihrisku pred bydliskom otca, kde sa nachádzal s maloletými deťmi, prišiel sused so svojim psom väčšieho vzrastu (dalmatínec). Nešťastnou náhodou, keď maloletá A. prechádzala okolo psa, sa tento prudko otočil, ona sa zľakla, spadla na zem a s plačom sa sťažovala na prudkú bolesť členka. Nakoľko si jej stav vyžadoval lekárske ošetrenie a bolo nevyhnutné s ňou navštíviť detskú pohotovosť, otec požiadal suseda, aby maloletú Karin postrážil a otec zobral maloletú A. na pohotovostnú službu. Jej ľahké zranenie si vyžiadalo absolvovanie vstupného vyšetrenia, následne návštevu urgentného príjmu, vyhotovenie RTG snímku a následné určenie diagnózy. V priebehu niekoľkých hodín strávených na pohotovosti otcovi zatelefonovala matka, ktorú o nehode informoval a podal jej všetky potrebné informácie o zdravotnom stave dcéry, pričom v tom čase už otec s maloletou A. takmer opúšťali areál nemocnice. Pri vstupnej rampe sa otec s matkou minuli, a tá ich prenasledovala do miesta bydliska otca a namiesto upokojenia situácie, konala iracionálne, v amoku, kedy stresovala maloletú A. a v jej prítomnosti zavolala na otca policajnú hliadku a obvinila otca z jazdy pod vplyvom alkoholu. Privolaná policajná hliadka, na ktorú spoločne počkali a za ktorý čas prosil otec matku o racionalitu, vykonala dychovú skúšku s negatívnym výsledkom. V dôsledku matkinho skratového konania došlo medzi rodičmi k hádke, po ktorej matka otcovi obe deti zobrala a od uvedeného dňa mu stretnutie s nimi, ani výkon starostlivosti v zmysle pôvodnej dohody o striedavej osobnej starostlivosti neumožnila, ale namiesto snahy o vyriešenie nezrovnalostí s otcom prestala komunikovať a podala návrh na rozvod manželstva. Jediný kontakt, ktorý od uvedeného incidentu otec s maloletými deťmi má, je videohovor, počas ktorého matka odmieta s otcom komunikovať, prenáša rodičovskú zodpovednosť na maloleté deti a otec sa dôvodne obáva, že dochádza zo strany matky k manipulácii maloletých detí. Aktuálne prítomný rodičovský konflikt, zamedzovanie styku otca s maloletými deťmi, neochota matky riešiť situáciu v prospech maloletí detí, keď matka odmieta akúkoľvek komunikáciu a jej nevyspytateľné správanie jednoznačne odôvodňujú okamžitý zásah súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia. Konanie matky nie je v najlepšom záujme maloletých detí, ktorým matka zamedzuje styk s otcom, bez reflektovania ich citového prežívania, v dôsledku ktorej skutočnosti môže byť ich priaznivý psychický a fyzický vývoj ohrozený až vážne narušený. V prospech zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti aj na základe neodkladného opatrenia svedčia nasledovné skutočnosti. Do 30.07.2024 bola starostlivosť o obe maloleté deti zabezpečovaná obomi rodičmi rovnocenne, resp. vyššou mierou starostlivosťou otca pri pracovnej vyťaženosti matky, ako aj záujmu maloletých detí o výkon starostlivosti zo strany otca. Po odchode matky zo spoločnej domácnosti (napriek nesúhlasu otca) dospeli rodičia k vzájomnému konsenzu ohľadom starostlivosti o maloleté deti, ktorá mala byť vykonávaná striedavo v týždňových intervaloch (od nedele do nedele) a ktorá sa od 10.07.2024 aj skutočne začala realizovať. Iracionálne konanie matky, ktorá aktuálne zamedzuje styku otca s maloletými deťmi a ktorá sa v prítomnosti maloletej A. neštítila zavolať na otca policajnú hliadku bez prítomnosti skutočného dôvodu, nie je zárukou riadneho výkonu starostlivosti o maloleté deti, ktorého súčasťou je aj rešpekt a úcta k druhému rodičovi. Prekážkou zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti matky je pracovná doba matky. Matka je zamestnaná v spoločnosti ALBATROS, s.r.o. a výkon jej práce je rozdelený do dvojzmennej prevádzky, pričom matka pracuje jeden týždeň od 07:00 hod. do 15:30 hod. a druhý týždeň, kedy otec spravidla vždy osobne zabezpečoval kompletnú starostlivosť o maloleté deti (vrátane ich vozenia do predškolského a školského zariadenia), matke začína pracovná doba od 10:00 hod. do 18:00 hod. Za danej situácie tak matka z objektívnych dôvodov nie je schopná poskytovať osobnú starostlivosť o maloleté deti v týždni, keď jej pracovná doba trvá do 18:00 hod. a pokiaľ je druhý rodiť schopný a ochotný osobnú starostlivosť v danom čase zabezpečiť, neexistuje nijaký racionálny dôvod, pre ktorý otcovi v tejto malo byť bránené alebo by mala
byť delegovaná na iné osoby. Pracovná doba otca začína o 07:00 hod. a končí o 15:00 hod., teda je schopný zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť o maloleté deti, ktoré splnenie podmienky u matky absentuje. Maloleté deti sa prítomnosti otca dožadujú, nakoľko sú na jeho starostlivosť zvyknuté a v tejto nikdy neboli zistené nijaké nedostatky. 3. Otec k svojmu návrhu pripojil komunikáciu s matkou (č. l. 27-37). 4. Matka sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadrila tak, že s návrhom otca nesúhlasí. Manželstvo účastníkov je trvalo rozvrátené a nie je možné obnoviť spolužitie. Otec sa správal k matke agresívne, najmä keď boli sami, ale matka má aj očitých svedkov, ktorí videli agresívne správanie otca voči matke. O tom, že otec na matku žiarlil, dosvedčuje aj komunikácia zo dňa 19.07.2024, kde matke napísal: „Ľutuješ toho aspoň? Do nedele sa rozmysli a povieš mi celé ako to bolo, kedy to začalo atď., lebo ja o tom viem z tých posledných mesiacov. Keď si ťa vypočujem, sa rozhodnem čo ďalej.“ V správach z 02.08.2024 zas otec píše, že keď mala matka iného, tak on ju vôbec nezaujímal. Svoje správanie si zjavne neuvedomuje otec, ktorý s rozvodom manželstva nesúhlasí. Matka si nie je vedomá žiadneho návrhu riešenia manželských problémov zo strany otca. Len ona sa snažila o stretnutie na rodinnej poradni. Nie je pravdou, že sa rodičia dohodli na striedavej starostlivosti o maloleté deti. Keď matka odišla z domu, otec za ňou prišiel a zobral si deti na týždeň domov. Deti pri preberaní plakali. Deti zároveň plakali matke vždy do telefónu, keď s nimi volala. Deti nechceli odísť s otcom a ten ich k odchodu ani nenútil. Otec za deťmi chodil k bydlisku matky, kde mu bol umožnený styk s maloletými deťmi. Otec zároveň zavádza súd tvrdením, že od 20.07.2024 nemal styk s deťmi, keď incident s úrazom maloletej A., ktorý popisuje sa stal 30.07.2024. Je pravdou, že maloletá A. mala u otca úraz (matka sa nevie vyjadriť ako sa úraz stal). Otec o úraze matku informoval, ale odmietol jej dať bližšie informácie. Z uvedeného dôvodu matka požiadala svojho brata, aby ju zobral do nemocnice. Keď dorazili do nemocnice, otec bol aj s deťmi na odchode, nastúpil do auta a z nemocnice utiekol. Matka s jej bratom auto nasledovali až k miestu bydliska otca. Otec v momente príchodu matky otvoril dvere, začal matke vulgárne nadávať a kričať po nej až tak, že sa brat matky rozhodol zavolať políciu. Kým prišla policajná hliadka, všimli si agresívne správanie otca aj obyvatelia bytového domu, ktorý tiež políciu skontaktovali. Po príchode polície sa otec ukľudnil a účastníci podali vysvetlenie. Polícia vyhodnotila situáciu a nechali matku, nech si deti zoberie. Matka popiera akúkoľvek manipuláciu detí. Matka si je vedomá skutočnosti, že deti a aj otec majú právo na spoločný styk. Deti však s otcom nechcú byť týždeň samé a matka má dôvodnú obavu, že otec sa bude správať agresívne. Deti boli svedkom situácií, keď otec matke vulgárne nadával a ponižoval ju. Pri učení kričal aj na maloletú A.. Z uvedeného dôvodu si matka nemyslí, že by boli splnené podmienky na striedavú osobnú starostlivosť. Matka sa dokáže o deti riadne postarať a môžu jej byť zverené do osobnej starostlivosti. Z vyššie uvedených skutočností nemá matka za preukázané potrebu nevyhnutnej úpravy styku maloletých detí s otcom. Matka otcovi umožňuje styk s maloletými deťmi a zároveň ho necháva s maloletými deťmi pravidelne telefonovať. Pokiaľ by mal súd po preskúmaní uvedených dôkazov za osvedčené, že je potrebné styk otca a detí upraviť, navrhuje, aby súd upravil styk tak, že otec bude oprávnený sa stretávať s maloletými deťmi každý nepárny týždeň v sobotu od 12:00 hod. do 18:00 hod. v mieste bydliska matky a za prítomnosti matky. Matka sa obáva ísť na miesto bydliska otca. Z dôvodu agresívnych amokov otca, nie je v záujme maloletých detí, aby ostali s otcom samé počas realizácie styku. Z vyššie uvedených dôvodov matka navrhuje, aby vo veci samej súd rozhodol tak, ako uviedla matka vo svojom návrhu a návrh na neodkladné opatrenie zamietol. 5. Matka k svojmu návrhu pripojila tiež mail matky na Oddelenie rodinného poradenstva (č. l. 68), komunikáciu s otcom (č. l. 69-70), čestné vyhlásenie D. B. zo dňa 12.08.2024 (č. l. 71), čestné vyhlásenie J. B. zo dňa 12.08.2024 (č. l. 72), čestné vyhlásenie C. B. zo dňa 11.08.2024 (č. l. 73), čestné vyhlásenie K. A. zo dňa 12.08.2024 (č. l. 73-74). 6. Otec podal na okresný súd dňa 04.09.2024 doplnenie návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 07.08.2024, ktorým žiadal, aby súd upravil styk otca s maloletými deťmi každý párny týždeň od štvrtka od 15:30 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň od utorka od 15:30 hod. do štvrtka do 18:00 hod. Svoje podanie odôvodnil tým, že dňa 04.09.2024 sa malo uskutočniť informatívne stretnutie rodičov na Okresnom súde Žilina, ktoré však bolo z dôvodu bombovej pohotovosti zrušené. Z rozhovoru s matkou, ku ktorému došlo za prítomnosti právnych zástupcov pred uskutočnením informatívneho stretnutia rodičov vyplynulo, že matka má záujem radikálne obmedzovať osobný kontakt otca s maloletými deťmi, ktoré do času, kedy spolu s nimi definitívne opustila spoločnú domácnosť (10.07.2024), riadne otec vychovával a zabezpečoval každodennú starostlivosť o ne. Uvedené tvrdenie je zrejmé aj z pracovného času a pracovných povinností matky, ktorá tak o maloleté deti nemohla zabezpečovať starostlivosť osobne a túto vždy v tom čase zabezpečoval otec. Starostlivosť o maloleté deti zo strany otca nerozporovala ani samotná matka. Z matkinej neverbálnej komunikácie, počas spoločného rozhovoru pred uskutočnením informatívneho stretnutia, vyplynulo, že pri vyjadreniach
týkajúcich sa podozrení z jej hrubej manipulácie maloletých detí proti otcovi, nebola schopná udržať očný kontakt, svoj zrak smerovala iba k zemi, pričom v jej správaní bola prítomná tenzia a nepokoj, akoby potrebovala niečo skrývať. Podivné správanie matky vyplynulo aj zo správy kolíznej opatrovníčky zo dňa 16.08.2024, v ktorej sa na konci druhého odseku uvádza: ..Matka bola počas rozhovoru veľmi napätá.“ Nahliadnutím do elektronického súdneho spisu sa otec oboznámil s vyjadrením matky zo dňa 20.08.2024, ktoré rozporuje, považuje ho za účelové, pričom tvrdenia matky uvedené vo vyjadrení nielenže nekorešpondujú s realitou, ale sú v príkrom rozpore aj so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 16.08.2024. Otec sa prudko ohradzuje voči nepravdivým, účelovým a osočujúcim tvrdeniam matky, že by sa mal ku nej alebo k maloletým deťom správať agresívne. Uvedené nebolo zo strany matky ani osvedčené, nieto ešte preukázané. Jedná sa tak o hrubú manipuláciu súdu, ktorej motív vidí otec v radikálnom obmedzení jeho kontaktu s maloletými deťmi. Čestné prehlásenia predložené matkou považuje otec za účelové, ako dôkaz nemôžu obstáť, nakoľko osoby, ktoré čestné prehlásenia spísali sú blízkymi osobami matky, ktoré s nimi nežili v spoločnej domácnosti a predovšetkým v prípade ich svedectva je nevyhnutné, aby boli poučení o následkoch svojej výpovede, ktorá podmienka nebola splnená. Preto otec konajúcemu súdu navrhuje, aby na tieto čestné prehlásenia neprihliadal, nakoľko sa v nich uvádzajú účelové klamstvá. Matka nerešpektuje svoje rodičovské povinnosti, neumožňuje otcovi styk s maloletými deťmi, pričom v priebehu ostatného mesiaca otec vníma u maloletých detí silný vplyv matky a má dôvodné podozrenie k ich vedomého ovplyvňovania vo vzťahu k jeho osobe. Pokiaľ otcovi matka styk umožní, tento sa realizuje výlučne za jej prítomnosti, čo otec považuje za neprimerané obmedzovanie výkonu jeho rodičovských práv a primárne porušovanie práv maloletých detí vyplývajúcich z čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, v zmysle ktorého „Starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona.“ Vzhľadom k tomu, že do 10.07.2024 otec vykonával riadnu a nerušenú starostlivosť o maloleté detí, matka si svojim vedomým konaním uzurpuje svoje rodičovské práva, primáme nekoná v záujme maloletých detí, ktoré odlučuje odo ich otca. Matkine nekonzistentné vyjadrenia vyplývajú aj zo správy kolíznej opatrovníčky, v ktorej sa samotná matka vyjadrila, že navrhuje upraviť styk otca s maloletými deťmi od piatka od 18:00 hod. do nedele 18:00 hod. Zisťovaný názor maloletých detí, ktoré sa prakticky na akúkoľvek otázku kolíznej opatrovníčky vyjadrili odpoveďou „Neviem“, resp. bez odpovede, nemožno za daných okolností, kedy je zo strany matky výrazne obmedzovaný styk otca s maloletými deťmi, ktoré tak preberajú správanie matky a jej antipatiu voči otcovi, čím vzniká dôvodné podozrenie z ich ovplyvňovania, zohľadňovať. S ohľadom na predloženú diagnostickú správu týkajúcu sa maloletej A. a na vek maloletej C. nemožno konštatovať, že by disponovali takou rozumovou a vôľovou vyspelosťou, aby dokázali posúdiť následky svojej výpovede. Z uvedeného dôvodu sú podľa otca splnené podmienky na okamžitý zásah súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým budú dočasne upravené rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom na čas do rozvodu a upravené stretávanie otca s maloletými deťmi, ktoré v súčasnej dobe matka sabotuje. Otec dostal informáciu, že matka ho najnovšie očierňuje už aj v zariadeniach, ktoré navštevujú maloleté deti a dala pokyn triednym učiteľkám, aby v prípade, že by chcel vyzdvihnúť maloleté deti zo zariadení (čo bežne do 30.06.2024 pravidelne robieval), mu v tomto bolo zabránené. V ostatnom odôvodnení otec zotrváva v plnom rozsahu na podanom návrhu zo dňa 07.08.2024. V prípade, že bude tento stav naďalej pokračovať, hrozí reálne riziko z hlbokého narušenia vzťahu otca s maloletými deti, ktorého sanácia bude náročná, zdĺhavá, ak nie úplne vylúčená. Nakoľko s matkou nie je možné dospieť ku konsenzu a zásadným spôsobom zasahuje do rodičovských práv otca, navrhuje i s poukazom na odporúčanie kolíznej opatrovníčky upraviť do času, kým nebude vo veci právoplatne rozhodnuté, jeho styk s maloletými deťmi uznesením. 7. Podľa správy zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 16.08.2024 vypracovanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, matka maloletých detí býva od 09.07.2024 v rodinnom dome svojej mamy. V dome býva aj sestra matky a brat matky D. B.. Za bývanie matka maloletých detí svojej mame neplatí, naopak finančne vypomáha matke jej mama. Matka maloletých detí užíva v dome spoločne s maloletými deťmi jednu izbu, ktorá je plne zariadená a prispôsobená potrebám maloletých detí. Ostatné priestory užívajú spoločne. Matka bola počas rozhovoru veľmi napätá. Matka maloletých detí trvá na podanom návrhu na rozvod manželstva, nemá záujem o poradenstvo na Referáte poradensko-psychologických služieb na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina. Je pevne rozhodnutá o svojom kroku. Podľa jej vyjadrenia otec maloletých detí žije v paranoji, že má matka milencov v zamestnaní, pokiaľ pracovala na 12 hodinové zmeny. Matka uvedené mala záujem riešiť aj prostredníctvom manželskej poradne, kedy napísala e-mail do poradne, manžel však o uvedené poradenstvo s matkou nemal záujem, matke uviedol, že problém je s ňou. Otec taktiež obviňoval matku z toho, keď maloleté deti ochoreli, že je to jej vina. Po podaní
návrhu na rozvod manželstva sa podľa vyjadrenia matky otec zmenil, matke neveril, že je schopná aj s maloletými deťmi odísť zo spoločnej domácnosti. V minulosti matka zo spoločnej domácnosti už niekoľkokrát odišla, vždy sa však vrátila naspäť. Ďalej matka uviedla, že pri hádkach s otcom sa aj samotné maloleté deti obliekali a priali si z domácnosti odísť. V prípade rozvodu manželstva navrhuje matka maloleté deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti, povinného otca navrhuje zaviazať výživným v zmysle podaného návrhu, taktiež navrhuje upraviť stretávanie otca s maloletými deťmi každý druhý víkend od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Maloleté deti majú podľa vyjadrenia matky z otca strach, maloletá C. videla otca ako napáda matku ako slovne, tak aj fyzicky (otec matke vykrúcal ruku). Na základe týchto skutočností ma podľa vyjadrenia matky maloletá Karin o matku strach, keď sa matky niekto z rodiny dotýka. Maloletú A. podľa vyjadrenia matky t. č. otec pri telefonických rozhovoroch „tlačí“ do stretávania, maloletej počas rozhovoru opakovane uvádza „musíš byť so mnou“. Matka ďalej uviedla, že obe maloleté deti sa pred matkou vyjadrili, že chcú byť s matkou. Otec maloletých detí je s nimi v telefonickom kontakte denne, kedy zavolá deťom vždy večer a spoločne sa rozprávajú cca 7-10 minút. Podľa vyjadrenia matky s otcom sa od 7/2024 spoločne striedali v starostlivosti o maloleté deti, čo bolo do času, kým maloletá A. nemala v čase pobytu u otca úraz s nohou a otec bol s maloletou na urgente v nemocnici. Otec uvedené matke neoznámil. Matka sa to dozvedela pri telefonickom rozhovore s maloletými deťmi, kedy následne bežala aj so svojim bratom do nemocnice za maloletou A., s otcom sa v nemocnici navzájom míňali pri rampe, otec však nezastavil a následne pri stretnutí v mieste bydliska otca, kde matka so svojim bratom prišla, kričal na matku a jej brata pred maloletými deťmi „vy kurvy“. Maloleté deti plakali a boli roztrasené. Zdravotný stav maloletých detí je dobrý. Nie sú v evidencii odborných lekárov. Detskou lekárkou je MUDr. Moravčíková Miriam. Maloletá A. je evidovaná v Súkromnom centre poradenstva a prevencie EduGo v Žiline. Zo správy zo dňa 14.05.2024 predloženej matkou kolíznej opatrovníčke vyplýva, že psychologickým vyšetrením bolo zistené, že aktuálny výkon u maloletej Sáry dosahuje hranicu pásma podpriemeru a pásma nižšieho priemeru, neverbálno-logické a verbálno-logické schopnosti sú vyrovnané. Schopnosti pozornosti a pracovného tempa sú oslabené s akcentom v roztržitosti a pomalom pracovnom tempe. Vizuomotorické a grafomotorické zručnosti hodnotia t. č. ako oslabené (možný dopad na písanie a rysovanie). Jedná sa o žiačku so ŠVVP – chorý a zdravotne oslabený – Myopatia, vývinová porucha učenia s ťažiskom v dyslexii. Maloletá potrebuje individuálny prístup, s podporou pedagogického asistenta. Maloletá A. v 9/2024 nastúpi do 4. ročníka základnej školy. Bude pracovať s asistentom učiteľa, podľa vyjadrenia matky v škole je maloletá slabšia, pomalšia v učení, počas letných prázdnin sa však zlepšila, nakoľko sa matka s maloletou denne učí – maloletá píše, ráta, číta. Maloletá C. od 9/2024 nastúpi do materskej školy. Matka uviedla, že počas školského roka jej bude s vozením detí do školy a zo školy pomáhať jej blízka rodina – brat, matka a sestra matky. Matka je zamestnaná, pracovnú dobu má od 07:00 hod. do 15:15 hod., prípadne od 10:00 hod. do 18:00 hod. S maloletými deťmi bol počas šetrenia v domácnosti vykonaný pohovor. Pohovor bol vykonaný bez prítomnosti matky s oboma maloletými deťmi. Maloleté deti odpovedali na položené otázky spontánne, na položené otázky vo veľkej miere odpovedala maloletá Sára. Maloletá A. uviedla, že u mamy je jej lepšie, priala by si bývať skôr u mamy ako u tatina. K tatinovi by išla na jednu noc. Na otázku, či by išla k tatinovi aj na viac nocí, maloletá uviedla, že nie. S tatinom si volajú každý večer. Maloletá by rada povedala tatovi, že chce byť u mamy, rada by povedala tatovi „teraz som u mamy, tak ma do toho nenúť“. Na otázku maloletým, čo sa im páči na mamine a tatinovi, maloletá A. uviedla „neviem“. Maloletá C. sa nevyjadrila. Na otázku maloletým deťom, či je niečo, čo sa im na mamine a tatinovi nepáči, maloletá A. uviedla „neviem“. Maloletá C. sa nevyjadrila. Maloletá A. sa pochválila, že každý deň sa učí násobilku. Na otázku maloletým deťom, či by chceli niečo zmeniť, obe deti uviedli „ani moc nie“. Otec maloletých detí býva v 2-izbovom byte, ktorí majú manželia v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Byt pozostáva z kuchyne spojenej s obývacou izbou, spálne, detskej izby, kuchyne, kúpeľne so sociálnym zariadením. Podľa vyjadrenia otca, matka maloletých detí odišla zo spoločnej domácnosti dňa 06.07.2024, následne sa však vrátila na 2 dni, potom odišla natrvalo. Otec súhlasí s návrhom na rozvod manželstva, a to z dôvodu, že matka na podanom návrhu trvá. Ich vzájomný vzťah zachraňoval 11 rokov. Uviedol, že skutočnosti popísané v samotnom návrhu sú vymyslené, s manželkou si už dva roky vzájomne nerozumeli, manželka bola otcovi neverná, čo sa zo strany manželky opakovalo – pol roka bolo v manželstve dobre a potom zasa nie. Neveru manželka otcovi ani nepotvrdila, ani nevyvrátila. Ďalej uviedol, že manželku pre 2 rokmi prosil, aby spoločne navštívili manželskú poradňu, manželka to však odmietla. V prípade rozvodu manželstva navrhuje otec zveriť maloleté deti do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v zmysle podaného návrhu. Uviedol, že s matkou maloletých detí sa spoločne dohodli, že od 7/2024 budú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať formou striedavej osobnej starostlivosti. Otec mal v starostlivosti maloleté deti od 14.07.2024 do 21.07.2024, kedy matke deti odovzdal, deti boli u matky do 28.07.2024, následne
boli maloleté deti u otca až do dňa 30.07.2024, kedy sa stal na strane maloletej A. v mieste bydliska otca incident so psom – dalmatíncom. Pes stál vonku za maloletou A., táto sa ho zľakla a spadla. Pri páde si ublížila. V súčasnosti sa otec stretáva s maloletými deťmi 2x týždenne, pri stretnutí je však vždy prítomná matka, pokiaľ si chce maloleté deti vziať k sebe domov, maloleté deti s otcom ísť nechcú (uviedol otec). V telefonickom kontakte je s maloletými deťmi denne. Podľa jeho vyjadrenia by si prial s deťmi telefonovať dlhšie, matka však telefonáty ukončí s vyjadrením, že maloleté deti sa idú hrať. Za maloletými deťmi chodieva otec vždy v prítomnosti svojich príbuzných, pokiaľ žili ako rodina v spoločnej domácnosti podľa vyjadrenia otca maloleté deti vždy otca vystískali, t. č. sa s otcom pri stretnutí nestískajú, otec sa im musí vtierať, samotné deti za otcom neprídu. Otec je zamestnaný ako fyzioterapeut v DSS Straník. Na základe výsledkov vykonaného šetrenia v rodine maloletých detí sú toho názoru, že je dôvodné dočasne upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina navrhuje maloleté deti dočasne zveriť do osobnej starostlivosti matky, povinného otca navrhuje zaviazať primeraným výživným podľa jeho možností a schopností, s prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletých detí. Zároveň navrhuje upraviť stretávanie maloletých detí s otcom každý párny týždeň od piatku od 15:30 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň od stredy od 15:30 hod. do štvrtku do 18:.00 hod. Uvedená dočasná úprava práv a povinností k maloletým deťom bude prínosná pri rozhodovaní vo veci samej. 8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327 CSP, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 16. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 17. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 18. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 19. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu. 20. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania alebo po jeho začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca Civilnom mimosporovom poriadku nakoľko pri nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza. 21. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. 22. Súd po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a tiež po oboznámení sa s vyjadrením matky a so správou zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 16.08.2024 vypracovanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, nie je dôvodný, pretože nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby neodkladného a okamžitého zásahu súdu formou otca navrhovaného neodkladného opatrenia. Z návrhu otca a rovnako aj zo správy zo šetrenia zo dňa 16.08.2024 vyplýva, že rodičia maloletých detí žili v spoločnej domácnosti do 10.07.2024, kedy sa matka spolu s maloletými deťmi odsťahovala. Od tohto času sa rodičia striedali v starostlivosti o maloleté deti, ale od úrazu maloletej A., ktorý sa stal 30.07.2024, keď bola v starostlivosti otca, sú maloleté deti vo faktickej osobnej starostlivosti matky, ktorá im zabezpečuje každodennú starostlivosť. Súd mal vykonaným dokazovaním osvedčené, že od 30.07.2024 došlo k zmene pomerov v tom smere, že matka umožňuje styk otca s maloletými deťmi len v jej prítomnosti. Skutočnosť, že otec sa podieľal na starostlivosti o maloleté deti aj po odsťahovaní matky mal súd osvedčenú zo správy zo šetrenia zo dňa 16.08.2024 a rovnako aj z vyjadrenia otca a matky. 23. Napriek vyššie uvedenej zmene pomerov súd v tomto štádiu konania, bez dôsledného dokazovania, považoval za predčasné upraviť pomery účastníkov konania vo forme striedavej starostlivosti. Súd poukazuje na to, že samotná striedavá starostlivosť predstavuje istú záťaž na psychiku maloletých detí, keďže tieto by prakticky žili striedavo v dvoch domácnostiach. Vo všeobecnosti podľa súdu pred zverením maloletých detí do dočasnej striedavej osobnej starostlivosti bolo potrebné skúmať, či pobytom detí v odlišnom prostredí nebudú deti príliš fyzicky a psychicky zaťažované a či je v možnostiach a schopnostiach rodičov v stanovených intervaloch striedavú starostlivosť zvládať. Rovnako tak je dôležité, či sú deti schopné zvládať pravidelnú zmenu sociálneho prostredia. Aj toto sú otázky, ktoré budú predmetom dokazovania vo veci samej vo vzťahu k rozhodovaniu o osobnej starostlivosti o maloleté deti. No nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd síce „spravodlivo rozdelil“ deti medzi rodičov v tejto fáze nepovažoval za koncepčný a najmä nebolo by v záujme maloletých detí prihliadnuc najmä na ich zdravie, vývinové potreby, citové väzby, stabilitu výchovného prostredia. V neposlednom rade ani samotná skutočnosť, že rodičia majú medzi sebou nezhody a neschopnosť komunikácie rodičov
ohľadom starostlivosti o maloleté deti, by podľa názoru súdu neviedla k zmierneniu nezhôd alebo k ich eliminácii prostredníctvom dočasného zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti rodičov. Súd preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti zamietol. 24. Otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alternatívne súdu navrhol, aby dočasne upravil jeho styk s maloletými deťmi. Súd mal v konaní z návrhu otca, vyjadrenia matky a nimi produkovaných dôkazov osvedčené, že v súčasnosti nie sú schopní dohody ohľadom styku otca s maloletými deťmi. Súd mal zo zhodných vyjadrení tiež osvedčené, že od 30.07.2024 sa styk otca s maloletými deťmi realizuje len v prítomnosti matky. Súd vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že v konaní je daná potreba neodkladnej úpravy pomerov rodičov, a to dočasným upravením styku otca s maloletými. Vzhľadom na situáciu v rodine, skutočnosť, že rodičia spoločne nezabezpečujú starostlivosť o maloleté deti, je podľa súdu v súčasnosti potrebné zachovať kontinuitu stretávania otca s maloletými a určiť presný režim tohto stretávania, najmä v situácii, keď rodičia nevedia spolu komunikovať bez konfliktov a dohodnúť sa na stretávaní otca s maloletými s presne stanovenými pravidlami, ktoré by boli dodržiavané. Súd považoval za nevyhnutný autoritatívny zásah súdu, ktorým situáciu dočasne upokojí a maloletým deťom dočasne stabilizuje rodinné prostredie. Z obsahu návrhu a priložených dôkazov mal súd za osvedčené, že otec v minulosti zabezpečoval starostlivosť o maloleté deti aj samostatne, a teda má s maloletými deťmi vybudované pevné citové puto. Matka vo svojom vo svojom vyjadrení neuvádza zanedbávanie starostlivosti otcom a v jej vyjadrení neboli matkou doložené žiadne listinné dôkazy, ktoré by preukazovali zanedbávanie starostlivosti o deti v čase, keď sa maloleté deti nachádzajú s otcom a ani dôkaz preukazujúci neprimerané správanie sa otca vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Matka vo svojom vyjadrení a pri šetrením kolíznym opatrovníkom poukazuje na agresívne správanie otca voči matke a nie voči samotným maloletým deťom, svoje tvrdenie však neosvedčila. V prípade preukázania agresívneho správania otca, však súd pochopiteľne takéto správanie sa otca nebude schvaľovať a ani zľahčovať, len poukazuje na tú skutočnosť, že uvedené nie je možné považovať za dostatočný dôvod na taký závažný zásah do rodičovských práv otca, akým je obmedzenie styku otca s maloletými deťmi. Súd nemal preukázané ani len v rovine osvedčenia, že by otec nebol schopný sa o svoje maloleté deti postarať. Dieťa má právo na kontakt s rodičom, rovnako ako má právo rodič, v tomto prípade otec, na kontakt s maloletými deťmi. Otec prejavuje aktívnu snahu podieľať sa na výchove a starostlivosti o maloleté deti, čo mu je však v súčasnej dobe zo strany matky znemožňované, prípadne dovolené len v jej prítomnosti. Preto podľa názoru súdu, v súčasnej dobe je v záujme maloletých detí dočasná úprava pomerov, a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia o návrhu vo veci samej. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, o potrebe neodkladnej úpravy pomerov dočasným upravením styku otca s maloletým. Preto styk otca upravil tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 25. Súd apeluje na oboch rodičov, že pre prosperovanie maloletých detí je aktuálne nevyhnutné najmä zlepšenie komunikácie medzi rodičmi, ich vzájomné rešpektovanie sa v roli rodiča bez znevažovania druhého rodiča, ich schopnosť dohodnúť sa na základných otázkach ohľadne maloletých detí a následné rešpektovanie takýchto dohôd, ktoré štádium komunikácie a vzájomného rešpektovania nemá v konaní zatiaľ osvedčené. Úprava styku maloletého dieťaťa s rodičom tvorí špeciálnu zložku rodičovských práv, preto musí byť realizácia tejto úpravy vždy v záujme maloletého dieťaťa, je potrebné vylúčiť akékoľvek stresové situácie. Súd rodičom pripomína, že maloleté deti nie sú prostriedkom na riešenie ich vzájomných problémov a sporov. A v neposlednom rade apeluje na rodičov, aby v prítomnosti detí neriešili svoje osobné problémy, aby stretnutia prebiehali v pokojnej atmosfére, aby deti mali z týchto stretnutí dobrý pocit a tešili sa na každé ďalšie stretnutie s otcom 26. Súd bude ďalej konať vo veci starostlivosti o maloleté deti vedenej pod sp. zn. 3P/128/2024 a vo veci rozvodu a starostlivosti o maloleté deti vedenej pod sp. zn. 3P/129/2024 a po vykonaní riadneho dokazovania rozhodne v súlade s najlepším záujmom maloletých detí. 27. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti bude stanovený termín informatívneho stretnutia rodičov, na ktorý budú predvolaní všetci účastníci konania, kde súd umožní účastníkom vyjadriť sa k veci a podrobnejšie im objasní svoj procesný postup v konaní. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.