Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žilina 25C/95/2025 5025200062 13. 11. 2025 JUDr. Drahomír Mrva ECLI:SK:OSZA:2025:5025200062.2
Uznesenie Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zastúpený opatrovníčkou D. E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX D., proti žalovanému: Slovenská republika – Okresný súd Žilina, so sídlom P. O. Hviezdoslava 28, 010 59 Žilina, IČO: 00 165 859, o zrušenie uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 41C/68/2025 - 21 zo dňa 02.09.2025 a právnych následkov z neho pre žalobcu, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva. odôvodnenie: 1. Dňa 10.09.2025 bolo Krajskému súdu v Žiline doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou, avšak z dôvodu nepríslušnosti Krajského súdu v Žiline na konanie a rozhodnutie vo veci postúpil Krajský súd v Žiline dňa 30.09.2025 predmetné podanie žalobcu Okresnému súdu Žilina ako súdu vecne a miestne príslušnému na prejednanie predmetnej veci. 2. Po preskúmaní podania žalobcu doručeného Okresnému súdu Žilina dňa 21.10.2025 bolo súdu zrejmé, že podanie žalobcu je nejasným a neurčitým podaním, nakoľko z neho z určitosťou nevyplýva, či žalobca mienil podať podanie zo dňa 10.09.2025, doručené Okresnému súdu Žilina dňa 21.10.2025 ako odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 41C/68/2025 – 21 zo dňa 02.09.2025 alebo mienil svoje podanie zo dňa 10.09.2025 podať ako novú žalobu. 3. Pokiaľ žalobca mienil podať podanie zo dňa 10.09.2025 ako novú žalobu, predmetné podanie žalobcu nespĺňalo všetky náležitosti žaloby v súlade s ustanovením § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), t. j. pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh. 4. Pokiaľ žalobca mienil podať podanie zo dňa 10.09.2025 ako odvolanie, predmetné podanie žalobcu neobsahovalo osobitné náležitosti odvolania podľa ustanovenia § 363 CSP, nakoľko z neho s určitosťou nevyplývalo, v akom rozsahu sa rozhodnutie súdu prvého stupňa napáda a čoho sa žalobca domáha. 5. Vzhľadom na vyššie uvedené nedostatky súd v súlade s ustanovením § 127 ods. 1 CSP a ustanovením § 373 ods. 1 CSP vyzval žalobcu na doplnenie chýbajúcich náležitostí podania zo dňa 10.09.2025 doručeného Okresnému súdu Žilina dňa 21.10.2025 uznesením č. k. 25C/95/2025 – 34 zo dňa 24.10.2025. 6. Žalobca mal svoje podanie doručené Okresnému súdu Žilina dňa 21.10.2025 v súlade s uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 25C/95/2025 - 34 zo dňa 24.10.2025 doplniť:
- o vyjadrenie, či žalobca predmetné podanie zo dňa 10.09.2025, doručené Okresnému súdu Žilina dňa 21.10.2025 mienil podať ako odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 41C/68/2025 – 21 zo dňa 02.09.2025 alebo mienil predmetné podanie podať ako novú žalobu; - v prípade, ak žalobca mienil podať podanie zo dňa 10.09.2025, doručené Okresnému súdu Žilina dňa 21.10.2025 ako novú žalobu, je potrebné, aby žalobca toto podanie - doplnil o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, t. j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky a z ktorých vyplývajú jeho nároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis, na ktorý sa odvoláva; podanie žalobcu vôbec neobsahuje riadny a zrozumiteľný opis rozhodujúcich skutočností; - doplnil o označenie dôkazov na ich preukázanie a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť, a to v nadväznosti na riadny opis rozhodujúcich skutočností; k podaniu žalobcu neboli pripojené žiadne dôkazy; - doplnil o žalobný návrh tak, aby z podania bolo s určitosťou zrejmé, čoho sa domáha, t. j. uviedol určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti); - v prípade, ak žalobca mienil podať podanie zo dňa 10.09.2025, doručené Okresnému súdu Žilina dňa 21.10.2025 ako odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 41C/68/2025 - 21 zo dňa 02.09.2025, je potrebné, aby žalobca toto podanie - doplnil, v akom procesnom postavení v predmetnom spore vedenom Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 41C/68/2025 žalobca vystupuje, nakoľko bolo súdom zistené, že žalobca nie je účastníkom predmetného konania (t. j. žalobca nie je v predmetnom spore žalobcom ani žalovaným); - doplnil, v akom rozsahu rozhodnutie Okresného súdu Žilina č. k. 41C/68/2025 – 21 zo dňa 02.09.2025 žalobca napáda, a to jasným a určitým spôsobom, - doplnil, čoho sa žalobca podaním zo dňa 10.09.2025 domáha/čo predmetným podaním žalobca sleduje, t. j. akým spôsobom má o podaní žalobcu zo dňa 10.09.2025 rozhodnúť súd. 7. Uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 25C/95/2025 – 34 zo dňa 24.10.2025 bolo opatrovníčke žalobcu doručené do vlastných rúk dňa 30.10.2025 (doručenka č. l. 40 spisu). 8. Dňa 12.11.2025 doručila opatrovníčka žalobcu súdu podanie, v ktorom uviedla, že v právnej veci sp. zn. 25C/95/2025 ako opatrovník žalobcu berie žalobu žalobcu zo dňa 10.09.2025 v plnom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. 9. Podľa ustanovenia § 144 a § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) „žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.“ 10. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP „súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“ 11. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon opatrovníčky žalobcu, ktorým vzala žalobu žalobcu späť v celom rozsahu, rozhodol súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania. Na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu a pojednávanie. 12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého, „ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane“ v spojitosti s ustanovením § 262 ods. 1 CSP podľa ktorého, „o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“
13. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. 14. V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko ešte pred otvorením prvého pojednávania vzal žalobu späť prostredníctvom svojej opatrovníčky a to bez uvedenia konkrétneho dôvodu, ktorý žalobcu viedol k tomuto dispozičnému procesnému úkonu. Vzhľadom na uvedené je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobcu a žalovanému by tak proti žalobcovi patril nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko však z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému žiadne trovy konania doposiaľ preukázateľne nevznikli, súd žalovanému ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina. Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).