Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žilina 26Exre/41/2024 5124201225 20. 01. 2026 JUDr. Gabriela Bargelová ECLI:SK:OSZA:2026:5124201225.2
Uznesenie Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti J.M.I Security s. r. o., so sídlom Cesta k lesu 5169/4, 036 01 Martin, IČO: 46 292 748 v konaní o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným právnym stavom takto rozhodol: Vymazáva sa : VI. Predmet podnikania ( činnosti ): 1. Strážna služba podľa § 3 písm. a), b), c), d), e), f), g), h) zákona č. 473/2005 Z.z. o súkromnej bezpečnosti odôvodnenie: 1. Dňa 20.11.2023 KR PZ v Žiline registrovému súdu oznámilo, že existuje nezhoda medzi skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri v časti predmetu podnikania/činnosti. Z podania vyplýva, že spoločnosti J.M.I Security s. r. o., so sídlom Cesta k lesu 5169/4, 036 01 Martin, IČO: 46 292 748 (ďalej „spoločnosť“) zaniklo oprávnenie prevádzkovať bezpečnostnú službu v rozsahu uvedenom vo výroku tohto uznesenia, pričom táto skutočnosť nebola spoločnosťou oznámená príslušnému registrovému súdu. 2. Okresný súd uznesením č. k. 26Exre/41/2024 - 154 zo dňa 26. novembra 2024 začal konanie vo veci zosúladenia skutočného stavu so stavom zapísaným v obchodnom registri. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 19.12.2024. Súd uznesenie doručoval účastníkom konania, ktorí sa v zákonom stanovenej lehote nevyjadrili. 3. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra. 4. Podľa § 290 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby. 5. Podľa § 297 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje uznesením. 6. Podľa § 297 ods.2 Civilného mimosporového poriadku zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania uznesenia. 7. Podľa § 2 ods.1 písm. c) zák. č. 530/2003 Z. z. do obchodného registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje: predmet podnikania alebo činnosti. 8. Z pripojeného registrového spisu vedeného na Okresnom súde Žilina, obchodný register v oddiely Sro vložka číslo 55511/L súd zistil, že spoločnosť vznikla dňa 25.10.2011 zápisom do obchodného registra. Podľa aktuálneho výpisu z obchodného registra spoločnosť má zapísaný predmet podnikania, ktorý zanikol v rozsahu uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Spoločnosť bola súdom vyzvaná na vyjadrenie
sa k uzneseniu o začatí konania výzvou zo dňa 26.11.2024. Spoločnosť sa nevyjadrila a nepodala ani návrh na zápis zmeny zapísaných údajov v obchodnom registri týkajúci sa predmetu podnikania. 9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že stav zápisu v obchodnom registri je potrebné zosúladiť so skutočným právnym stavom a preto v deň vydania tohto uznesenia vykoná výmaz uvedeného predmetu podnikania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a to v súlade s § 297 ods. 2 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 17 ods.1 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h) uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).