Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 7C/1/2024 6424200069 06. 05. 2025 JUDr. Peter Lukáč ECLI:SK:OSZH:2025:6424200069.7
Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XX, XXX XX D., právne zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč s.r.o., so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Skuteckého č. 26, IČO: 47 258 039, proti žalovanej: B. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXX/XX, XXX XX D., právne zast.: JUDr. Peter Varsányi, advokát, so sídlom Konrádova 221/35, 930 41 Kvetoslavov, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. D., obec D., okres D., zapísaným na LV č. XXXX, pre k. ú. D., ako rodinný dom so súp. č. XXX, ktorý je postavený na pozemku parc. KN „C“ č. 1815/4 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 97 m2, pozemku parc. KN „C“ č. 1815/4 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 97 m2, pozemku parc. KN „C“ č. 1815/3 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 162 m2, pozemku parc. KN „C“ č. 1815/5 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 172 m2 a na pozemku parc. KN „C“ č. 1815/6 - orná pôda o výmere 3 m2 a prikázania týchto nehnuteľností do výlučného vlastníctva žalobcu v podiele 1/1 s tým, že žalobca je povinný titulom vyporiadania podielového spoluvlastníctva zaplatiť žalovanej sumu vo výške 83.303,93 Eur. 2. Dňa 05.05.2025 bolo okresnému súdu doručené späťvzatie žaloby z dôvodu uzatvorenia Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX stranami sporu. V čl. VII ods. 5 Kúpnej zmluvy sa strany sporu dohodli, že každá zo zmluvných strán si sama znáša trovy právneho zastúpenia, ktoré jej vznikli v súvislosti s uzatvorením Kúpnej zmluvy, ako aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia, ktoré vznikli v súdnom konaní vedenom na okresnom súde sp. zn. 7C/1/2024, a zároveň vyhlasujú, že v prípade späťvzatia žaloby kupujúcim ako žalobcom v súdnom konaní vedenom na okresnom súde sp. zn. 7C/1/2024 si nebudú uplatňovať náhradu trov konania, lebo uzatvorenie Kúpnej zmluvy považujú za mimosúdne vyriešenie ich sporu. 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom (späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia Kúpnej zmluvy a teda mimosúdneho urovnania sporu), súd konanie zastavil. Okresný súd od žalovanej súhlas nežiadal, nakoľko v konaní nedošlo k otvoreniu pojednávania. 7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. Nakoľko strany sporu medzi sebou uzatvorili Kúpnu zmluvu a teda mimosúdne urovnali spor, nie je možné určiť rozsah zavinenia tej ktorej strany v konaní. Strany sporu sa mimosúdne dohodli aj o trovách konania, ktoré nežiadajú priznať ani jednej strane. V súlade s uvedeným okresný súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 9. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi za podanie žaloby na súd, rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.