Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 25Pc/1/2026 6426200046 27. 02. 2026 JUDr. Milan Antal ECLI:SK:OSZH:2026:6426200046.2
Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. XXX, XXX XX C. D., proti plnoletej dcére: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, XXX XX C. D., o návrhu na zapretie otcovstva, takto rozhodol: Podanie navrhovateľa o d m i e t a . odôvodnenie: 1. Dňa 09.01.2026 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) navrhovateľ neúplné písomné podanie označené ako „Žiadosť“, ktoré neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti pre návrh na začatie konania. 2. Súd vyzval navrhovateľa uznesením č. k. 25Pc/1/2026-6 zo dňa 14.01.2026 na doplnenie svojho podania, doručeného súdu dňa 09.01.2026, a to o uvedenie a preukázanie, kedy a akým spôsobom bolo otcovstvo k plnoletej určené; o uvedenie kedy a za akých okolností ste sa dozvedeli, že nie ste otcom plnoletej; o uvedenie Vašich identifikačných údajov (dátum narodenia/rodné číslo); o pripojenie dôkazov preukazujúcich Vaše tvrdenia. 3. Navrhovateľa súd zároveň poučil, že ak v stanovenej lehote podanie nebude doplnené, súd ho v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) odmietne. 4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 5. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 6. Navrhovateľ napriek skutočnosti, že bol v uznesení na odstránenie vád a doplnenie svojho podania doručeného súdu dňa 09.01.2026, poučený o možnosti odmietnutia jeho podania, ak v stanovenej lehote podanie nedoplní, svoje podanie v zmysle uznesenia nedoplnil. Predmetné uznesenie navrhovateľ prevzal dňa 19.01.2026. Lehota na doplnenie podania začala navrhovateľovi plynúť dňa 20.01.2026 a skončila dňa 29.01.2026. 7. Vzhľadom na skutočnosť, že bez doplnenia podania nie je možné v konaní pokračovať, súd neúplné podanie navrhovateľa, doručené súdu dňa 09.01.2026, v zmysle citovaného zákonného ustanovenia odmietol.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP) v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359 CSP) Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.