Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 32Pc/1/2026 6426200060 14. 05. 2026 JUDr. Rebeka Herdová ECLI:SK:OSZH:2026:6426200060.4
Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Rebekou Herdovou v právnej veci navrhovateľa ako osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. B., zastúpený: Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka so sídlom Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B., XXX XX D. B., t. č. E. XX, XXXXX F., D. C. G., o zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Súd s ch v a ľ u j e zmier v nasledujúcom znení: Povinný z vyživovacej povinnosti B. B., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu plnoletého A. zvýšeným výživným zo sumy 190 eur mesačne na sumu 300 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletého A., počnúc dňom 12.01.2026. Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 12.01.2026 do 30.04.2026 v sume 401 eur bude povinný z vyživovacej povinnosti splácať v splátkach po 50 eur mesačne, spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19P/67/2014-67 zo dňa 16.12.2014 v časti zvýšenia výživného na toho času maloletého A.. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručil dňa 12.01.2026 navrhovateľ návrh, ktorým sa domáhal zvýšenia výživného. 2. Dňa 14.05.2026 sa na súde uskutočnilo pojednávanie, na ktorom boli prítomní právny zástupca navrhovateľa a osoba povinná z vyživovacej povinnosti. Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ, ktorého neúčasť právny zástupca ospravedlnil. Na pojednávaní sa účastníci dohodli na výške vyživovacej povinnosti. Zhodne žiadali schváliť zmier, na základe ktorého bude osoba povinná z vyživovacej povinnosti zaviazaná prispievať na výživu plnoletého A., zvýšeným výživným zo sumy 190 eur mesačne na sumu 300 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletého A., počnúc dňom 12.01.2026 a nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 12.01.2026 do 30.04.2026 v sume 401 eur bude povinný z vyživovacej povinnosti splácať v splátkach po 50 eur mesačne, spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
3. Podľa § 62 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 4. Podľa § 62 ods. 4 a 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 5. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 8. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 9. V prejednávanej veci účastníci konania uzavreli zmier, pričom súd mal za to, že uzavretý zmier je s prihliadnutím na odôvodnené potreby navrhovateľa, jeho príjmy, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery osoby povinnej z vyživovacej povinnosti, v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Z uvedených dôvodov súd zmier podľa § 148 ods. 2 CSP schválil. 10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, pretože nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania a súčasne ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu v časti schváleného zmieru v súlade s ust.§ 357 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP nie je možné podať odvolanie. Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách konania v súlade s ust.§ 368 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa práva podať odvolanie po vyhlásení uznesenia výslovne vzdali do zápisnice súdu. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP. Uznesenie je v časti výživného vykonateľné doručením (§ 44 CMP).