Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 32P/2/2026 6426200071 20. 01. 2026 JUDr. Rebeka Herdová ECLI:SK:OSZH:2026:6426200071.3
Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – C., XXX XX C. – C., t. č. Voznica časť bitúnok, 966 81 Voznica, zastúpené: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica ako kolízny opatrovník, dieťa rodičov: matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – C., XXX XX C. – C., t. č. Voznica časť bitúnok, 966 81 Voznica, a otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., XXX XX G., t. č. Voznica časť bitúnok, 966 81 Voznica, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým matke maloletého dieťaťa D. E., nar. XX.XX.XXXX, a otcovi maloletého dieťaťa F. B., nar. XX.XX.XXXX, ukladá povinnosť dočasne o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra Bratislava, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava. II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 32P/2/2026, najdlhšie však 3 mesiace od umiestnenia maloletého dieťaťa do Diagnostického centra Bratislava, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava. odôvodnenie: 1. Dňa 13.01.2026 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica (ďalej len „UPSVaR“) na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil rodičom maloletého povinnosť dočasne odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra Bratislava, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava. 2. V Mal. A. je v evidencii sociálnej kurately od septembra 2024. Špeciálna základná škola pre žiakov s telesným postihnutím H. I. zaslala UPSVaRu zápisnicu zo stretnutia a to z dôvodu zhoršeného správania sa u maloletého. S matkou maloletého ako aj s maloletým bol následne vykonaný pohovor. Maloletý informoval UPSVaR, že v škole ho spolužiaci šikanujú. Túto informáciu UPSVaR následne postúpil škole na ďalšie prešetrenie. V mesiaci január 2025 škola informovala UPSVaR, že maloletý v mesiaci december 2024 vymeškal 30 neospravedlnených hodín. Dňa 05.02.2025 Okresné riaditeľstvo policajného zboru, obvodné oddelenie Nová Baňa informovalo UPSVaR o spáchaní priestupku, pričom maloletý prepichol pneumatiky na aute. V mesiaci január 2025 vymeškal maloletý 22 neospravedlnených hodín. Matka maloletého UPSVaR informovala, že maloletý ju vôbec nerešpektuje, do školy odmieta chodiť. Matka maloletému neustále dohovára, on stále uteká, vulgárne nadáva matke. Maloletý sa odmietol zúčastniť pohovoru na UPSVaR. Zo strany oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, bolo matke maloletého odporučené objednať maloletého na pedopsychiatrické vyšetrenie. Dňa 13.03.2025 Okresné riaditeľstvo policajného zboru, obvodné oddelenie Žarnovica informovalo UPSVaR o spáchaní priestupku, maloletý poškodil okno na vozidle. Dňa 14.03.2025 ukradol maloletý
fľašu vodky v predajni COOP Jednota Tempo v Novej Bani, čím spáchal priestupok. V mesiaci február 2025 vymeškal 12 neospravedlnených hodín, v mesiaci marec 2025 vymeškal 81 neospravedlnených hodín, v mesiaci apríl 2025 vymeškal 95 neospravedlnených hodín a v mesiaci máj 2025 vymeškal 106 neospravedlnených hodín. Do spolupráce s rodinou je zapojené aj Centrum pre deti a rodiny DRaK. Dôvodom zaradenia do výchovného alebo skupinového programu sú výchovné problémy, problémové správanie, zanedbávanie povinnej školskej dochádzky a predchádzanie poruchám fyzického, psychického a sociálneho vývinu. Centrum začalo s rodinou pracovať v mesiaci máj 2025. V mesiaci jún 2025 vymeškal maloletý 94 neospravedlnených hodín. Dňa 09.07.2025 Nemocnica Agel Žiar nad Hronom informovala UPSVaR, že dňa 06.07.2025 prijala maloletého z dôvodu intoxikácie etanolom. Následne UPSVaR kontaktoval matku maloletého, ktorá potvrdila uvedenú informáciu. Údajne ho opili kamaráti v Novej Bani. Matka maloletého sa vyjadrila, že svojho syna objednala na pedopsychiatrické vyšetrenie ale nevedela ho tam dostať. Matka maloletého nezvláda starostlivosť o svojho syna, maloletý ju vôbec nerešpektuje. V auguste 2025 mal robiť komisionálne skúšky, na ktoré sa nedostavil. V tomto školskom roku teda opakoval 7. ročník. Neustále sa túla s kamarátmi, kradne, fetuje, fajčí, pije alkohol, je drzý a vulgárny. V H. I. poškodil verejnú zeleň. V školskom roku 2025/2026 v mesiaci september vymeškal 89 neospravedlnených hodín, v mesiaci október vymeškal 117 neospravedlnených hodín. Matka maloletého ochotne spolupracuje s oddelením sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, sama avizuje, že maloletý ju nepočúva a nerešpektuje. S mal. A. sú avizované výchovné problémy v domácom a aj školskom prostredí ako viacnásobné požívanie alkoholických nápojov, vyjednávanie o kúpe alkoholu a cigariet so staršími osobami, prepichnutie pneumatík na aute pracovníčky CDR, spolupráca pri krádeži alkoholu v predajni Lidl Nová Baňa, vandalizmus v meste Žarnovica – rozbitie okna, úteky z domu v ktorejkoľvek hodine, prenocovanie mimo domova, krádež peňazí rodičom, slovná aj fyzická agresivita v rodine, slovná aj fyzická agresivita v školskom prostredí. 3. ÚPSVaR k podnetu pripojil listinné dôkazy –súhlas DC s prijatím maloletého dieťaťa. 4. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení: 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 12. Podľa § 367 ods. 1, 2, 3 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
13. Podľa čl. 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 14. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. 15. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje. V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých sa kladie prísny dôraz na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a povinností. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa mal. detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. 16. Na základe skutočností vyplývajúcich z podaného podnetu a jeho príloh súd dospel k záveru, že je daná naliehavá potreba okamžitého zásahu súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým sa dočasne upravia pomery mal. A.. Maloletý A. je vedený v databáze sociálnej kurately od septembra 2024 z dôvodu výrazných problémov v domácom aj školskom prostredí. Počas šetrenia ÚPSVaR v rodine bolo zistené, že maloletý A. rodičov nerešpektuje, uteká z domu v ktorejkoľvek hodine, prespáva mimo domova, kradne peniaze rodičom, požíva alkoholické nápoje, fetuje, fajčí, je slovne a fyzicky agresívny v rodinnom ako aj školskom prostredí. Maloletý vzhľadom na vysoký počet neospravedlnených hodín a neabsolvovanie komisionálnych skúšok, na ktoré sa nedostavil, v tomto školskom roku opakuje 7. ročník. V roku 2025 spáchal niekoľko priestupkov - prepichnutie pneumatík na aute pracovníčky CDR, poškodenie okna na aute, krádež alkoholu, poškodenie verejnej zelene. Z podnetu tiež vyplýva, že rodina od mája 2025 spolupracuje s Centrom pre deti a rodiny DRaK, z dôvodu výchovných problémov, problémového správania, zanedbávania povinnej školskej dochádzky a predchádzanie poruchám fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletého. Súd mal za osvedčené, že pri mal. A. rodičia pretrvávajúco nezvládajú jeho výchovu a nedokážu zabezpečiť plnenie povinnej školskej dochádzky. Rodičia sa snažia a chcú situáciu riešiť, avšak bez zásahu iných osôb nedokážu maloletého usmerniť a prinútiť ho chodiť do školy, maloletého objednali aj na pedopsychiatrické vyšetrenie, avšak nevedeli tam maloletého dostať. 17. Súd dospel k záveru, že umiestnenie mal. dieťaťa do diagnostického centra je v súčasnosti plne v jeho záujme, keďže maloletý bude v režimovom zariadení vedený k svojim povinnostiam, stabilizuje sa jeho správanie, odstránia negatívne formy správania voči iným a bude si plniť svoje školské povinnosti. Diagnostické centrum zabezpečuje diagnostiku deťom s narušeným alebo ohrozeným psychosociálnym
vývinom s cieľom určenia ďalšej vhodnej výchovno-vzdelávacej, resocializačnej alebo reedukačnej starostlivosti a pobyt dieťaťa v diagnostickom centre trvá len nevyhnutne potrebný čas. Súd má za to, že je nevyhnutné, aby bol maloletý aktuálne pod neustálym dohľadom, kde mu bude poskytnutá komplexná odborná starostlivosť, pričom bude vedený k osvojeniu slušného správania. Zmyslom pobytu maloletého v centre je zabezpečiť mu odbornú diagnostiku, výchovnú starostlivosť, stabilizovať jeho správanie, budovať zodpovedný prístup k školským povinnostiam, odstrániť jeho vulgárne prejavy a naučiť ho rešpektovať autority a dospelých. Súd má tiež za to, že dočasné vyňatie maloletého zo súčasného rodinného, výchovného a školského prostredia je vhodné a účelné. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby mu bola poskytnutá odborná pomoc v inštitucionalizovanom režimovom zariadení, pričom túto odbornú pomoc je potrebné poskytnúť bezodkladne, keďže výchovné problémy s maloletým sa zhoršujú. 18. Na základe vyššie uvedených skutočností súd nariadil neodkladné opatrenie a uložil rodičom maloletého dieťaťa povinnosť dočasne odovzdať maloletého A. do starostlivosti Diagnostického centra Bratislava, so sídlom Slovinská 1, 821 04 Bratislava. 19. Neodkladné opatrenie v prejednávanej veci bolo nariadené po začatí konania vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia maloletému, preto súd v súlade s ustanovením § 330 ods. 1 CSP zároveň určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len do právoplatného skončenia uvedeného konania vo veci samej, a zároveň s poukazom na § 367 ods. 2 CMP súd určil, že bude trvať najdlhšie počas 3 mesiacov od umiestnenia maloletého do zariadenia. 20. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP). 21. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP) v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359 CSP) Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.