Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Žiar nad Hronom 25Pc/29/2026 6426201751 11. 09. 2026 Mgr. Martina Ištvánová ECLI:SK:OSZH:2026:6426201751.2
Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. D., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, XXX XX C. D., o návrhu na určenie otcovstva k maloletému dieťaťu G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, takto rozhodol: Súd konanie
z a s t a v u j e. odôvodnenie:
1. Okresnému súdu Žiar nad Hronom bol dňa 21.07.2026 doručený návrh navrhovateľky na určenie otcovstva k maloletému a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Súd vyzval navrhovateľku výzvou na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 50,- €. Dňa 11.08.2026 doručila navrhovateľka žiadosť o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku o 5 dní. Dňa 12.08.2026 súd oznámil navrhovateľke, že jej vyhovuje a lehotu jej predĺžil. Navrhovateľka však v stanovej a ani predĺženej lehote súdny poplatok za konanie nezaplatila. 2. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 3. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 4. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 5. Navrhovateľka bola vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku výzvou, ktorá podľa vykázanej doručenky, bola navrhovateľke doručená dňa 30.07.2026. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh začala plynúť dňa 31.07.2026 a uplynula dňa 15.08.2026. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože navrhovateľka, napriek tomu, že bola o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučená, súdny poplatok do rozhodnutia súdu nezaplatila.
6. Pri zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku súd nerozhodoval o náhrade trov konania, nakoľko poplatková povinnosť, ktorá vzniká podaním návrhu je vzťahom medzi štátom a poplatníkom (t. j. navrhovateľmi) a je vecou posúdenia procesných podmienok konania súdom. Rozhodovanie o náhrade trov konania pri rozhodovaní o zastavení konania z vyššie uvedených dôvodov by bolo predčasné a výrok o nároku na náhradu trov konania by bol v tomto prípade nadbytočný. Zároveň súd uvádza, že ide o uznesenie, ktoré je vydané vyšším súdnym úradníkom, a preto o nároku na náhradu trov konania ani rozhodnúť nemohol s poukazom na ustanovenie § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch a § 357 písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242 C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)