Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Zvolen 10C/1/2024 6724200032 31. 10. 2024 JUDr. Katarína Ďurianová ECLI:SK:OSZV:2024:6724200032.2
Uznesenie Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu A. B. C., trvale bytom D. B. XX, XXX XX E., občan SR, proti žalovaným 1/ JUDr. Jozef Ďurica, IČO: 37 822 314, so sídlom Exekútorský úrad, Borovnianska 2564/17, 960 01 Zvolen, 2/ Mgr. Milan Somík, IČO: 35 662 794, so sídlom Exekútorský úrad, Jilemnického 12, 036 01 Martin, 3/ Bytové družstvo Petržalka, IČO: 00 169 765, so sídlom Budatínska 1, 851 05 Bratislava, o písomnom podaní žalobcu zo dňa 27.12.2023, súdu doručenom dňa 02.01.2024, označenom ako „Vec: 19C/61/2018 - Návrh na obnovu konania“ v spojení s podaním zo dňa 25.03.2024, súdu doručenom dňa 27.03.2024, označenom ako „Vec: 10C/1/2024 - Návrh na obnovu konania 19C/61/2018 podľa § 397 a nasl. zák. č. 160/2015 Zb.“, spolu s podaním zo dňa 05.04.2024, súdu doručenom dňa 08.04.2024, označenom ako „Vec: 10C/1/2024 - Doplnenie návrhu na obnovu konania 19C/61/2018 podľa § 397 a nasl. zák. č. 160/2015 Zb. z 25.3.2024“, spolu s podaním zo dňa 19.04.2024, súdu doručenom dňa 23.04.2024, označenom ako „Vec: 10C/1/2024 - Dôkaz že pohľadávka 10.712,65€ Bytového družstva Petržalka (BDP), ktorá bola zahrnutá do Rozvrhu výťažku z dražby KEX 29/2005 zo dňa 05.06.2013 u exekútorov F. a C. je nedôvodná, je exekučným podvodom“, takto rozhodol: I. Súd žalobu na obnovu konania o d m i e t a. II. Žalovaným náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 02.01.2024 podanie zo dňa 27.12.2023 označené ako „Vec: 19C/61/2018 - Návrh na obnovu konania“, ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou na obnovu konania. Predmetné podanie neobsahuje všeobecné náležitosti podania podľa § 127 Civilného sporového poriadku a náležitosti žaloby podľa § 406 Civilného sporového poriadku, keď neobsahuje presné označenie strán sporu; označenie rozhodnutia, proti ktorému žaloba na obnovu konania smeruje, v akom rozsahu sa napáda; dôvody obnovy konania; skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas; dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať; výrok rozhodnutia súdu vo veci samej (petit) - žalobný návrh a výrok, ako žalobca žiada aby súd rozhodol o trovách konania. 2. Nakoľko súd zistil, že predmetné podanie zo dňa 27.12.2023, súdu doručené dňa 02.01.2024 je neúplné a nejasné, vyzval žalobcu uznesením č. k. 10C/1/2024-10 zo dňa 11.03.2024, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil svoje písomné podanie zo dňa 27.12.2023, súdu doručené dňa 02.01.2024, označené ako „Vec: 19C/61/2018 - Návrh na obnovu konania“ ku konaniu sp. zn. 19C/61/2018 a to tak, že súdu riadne zašle žalobu so všetkými náležitosťami vlastnoručne podpísanú, ktorá bude doplnená o presné označenie strán sporu - žalobca, žalovaný, a to pri fyzickej osobe menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, a pri právnickej osobe názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené; označenie rozhodnutia, proti ktorému žaloba na obnovu konania smeruje; v akom rozsahu sa napáda; dôvody obnovy konania; skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas; dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať, ako aj to, čoho
sa domáha s tým, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania a dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania; výrok rozhodnutia súdu vo veci samej (petit) - žalobný návrh, ktorý žalobca žiada vyniesť, pričom navrhovaný žalobný návrh - výrok rozhodnutia súdu vo veci samej (petit) musí byť jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný; výrok, ako žiada aby súd rozhodol o trovách konania. V uznesení bol žalobca poučený o možnosti súdu podanie odmietnuť, ak nebude riadne doplnené v lehote 10 dní od jeho doručenia. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 20.03.2024. 3. Žalobca dňa 27.03.2024 doručil tunajšiemu súdu podanie zo dňa 25.03.2024 označené ako „Návrh na obnovu konania“, ktorým však nedoplnil podanie zo dňa 27.12.2023 v zmysle a rozsahu uznesenia č. k. 10C/1/2024-10 zo dňa 11.03.2024, keď v ňom jasne a zrozumiteľne neuviedol dôvody obnovy konania, neuviedol skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, nepredložil dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť preukázať, to znamená predovšetkým dôkazy smerujúce k tomu, že nové rozhodnutie vydané v obnovenom konaní bude pre neho potenciálne priaznivejšie. Podanie zo dňa 27.03.2024 zároveň nebolo doplnené ani doplňujúcim podaním zo dňa 05.04.2024, súdu doručenom dňa 08.04.2024, podaním zo dňa 19.04.2024, súdu doručenom dňa 23.04.2024. 4. Súd zároveň dodáva, že žalobca v súdnej veci neuniesol dôkazné bremeno, keďže nepreukázal splnenie objektívnej podmienky prípustnosti návrhu na obnovu konania, t. j. zachovanie zákonnej subjektívnej lehoty, ako aj objektívnej lehoty na podanie návrhu. Súd poukazuje na to, že jedným z kritérií prípustnosti obnovy konania je dodržanie zákonnej lehoty na podanie návrhu na obnovu konania. Podľa platnej a účinnej zákonnej úpravy možno žalobu na obnovu konania podať v subjektívnej trojmesačnej lehote plynúcej od dňa, keď ten kto podal žalobu na obnovu konania sa mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť. Objektívna lehota na podanie žaloby na obnovu konania je v zásade trojročná a plynie od právoplatnosti rozsudku. Obe lehoty (subjektívna i objektívna) sú lehotami zákonnými a nie je možné ich predĺžiť ani skrátiť a ani odpustiť ich zmeškanie (§ 405 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku). Ak teda žalobca podá žalobu na obnovu konania po uplynutí zákonných lehôt na jej podanie, súdu jeho žalobu obligatórne odmietne. Zachovanie lehoty na obnovu konania je povinná preukázať strana, ktorá obnovu konania navrhuje. Zo súdneho spisu vyplýva, že rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 19C/61/2018-354 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 15Co/167/2019-428 nadobudli právoplatnosť dňa 09.03.2020. V zmysle § 403 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku je subjektívna lehota 3 mesiace a objektívna lehota 3 roky od právoplatnosti rozhodnutia č. k. 19C/61/2018-354. Žaloba bola súdu doručená dňa 02.01.2024, teda po lehote na podanie žaloby na obnovu konania. 5. Podľa §413 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak bola podaná oneskorene. 6. Podľa §413 ods. 1 písm. d) CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak ide o dôvod uvedený v § 129. 7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 10. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 11. Nakoľko žalobca neodstránil nedostatky podania zo dňa 27.12.2023 označenom ako „Vec: 19C/61/2018 - Návrh na obnovu konania“ v zmysle a rozsahu uvedeným v uznesení č. k. 10C/1/2024-10
zo dňa 11.03.2024 a vzhľadom k tomu, že pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd žalobu na obnovu konania odmietol. Podľa §413 ods. 1 písm. d) CSP žalobca bol v uznesení poučený o možnosti podanie odmietnuť v prípade, že nebude riadne a v lehote doplnené. Zároveň súd dodáva, že zo súdneho spisu vyplýva, že žalobca podal žalobu na obnovu konania po lehote, čo má za následok obligatórne odmietnutie žaloby podľa § 413 ods.1 písm. a). (výrok I.). 12. Rozhodnutie o odmietnutí žaloby na obnovu konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, súd rozhodoval aj o trovách konania. S ohľadom na skutočnosť, že skončenie konania zavinil žalobca tým, že nepodal žalobu riadne a včas, pričom žalovanému doposiaľ žiadne trovy nevznikli, ani mu z objektívnych dôvodov vzniknúť nemohli, súd žalovaným nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal (výrok II.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).