KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
Trestný rozkazŠpecializovaný trestný súd9. 2. 2012plný text

Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 1T/3/2012 z 9. 2. 2012

CitáciaTrestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 9. februára 2012, sp. zn. 1T/3/2012, ECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1

Text rozhodnutia

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/3/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9512100010
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: emil klemanic
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2012:9512100010.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10. februára 2012, takto

r o z h o d o l :

Obvinená J. C., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom B.Č. XX, okres T. I. T. D.,

u z n á v a s a v i n n o u

- z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1
Trestného zákona,

- z prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona

p r e t o , ž e

potom, ako dňa 30. decembra 2005 uzatvorila s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave Dohodu
č. 192/§49/2005/NP-I o poskytnutí príspevku za samostatnú zárobkovú činnosť (Ďalej len „Dohoda“),
na základe ktorej jej bola dňa 9. februára 2006 poukázaná suma 60.451,- Sk (2.006,60 Eur) na účet č.
XXXXXXXXXX vedený v U. H., Z.. G.., porušila uzatvorenú „Dohodu“, keď s Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava takým spôsobom, že nespolupracovala, nepredložila účtovné doklady, týkajúce
sa použitia poskytnutého príspevku, a teda poskytnutý príspevok použila v rozpore s „Dohodou“, čím
spôsobila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava škodu najmenej v sume 60.451,- Sk (2.006,60
Eur), z čoho 75 % tvorili finančné prostriedky z Európskeho sociálneho fondu v sume 45.338,25 Sk
(1.504,95 Eur) a 15 % tvorili finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v sume
15.112,75 Sk (501,65 Eur),

teda

- neposkytla povinné údaje a použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev
na iný účel, ako bolo pôvodne určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery,

- prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku škodu malú.



Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4 Trestného
zákona a § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 17 (sedemnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej J. C. povinnosť nahradiť poškodenému Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, 917 01 Trnava, škodu vo výške 2.006,60 €.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po
doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo
bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá
má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým
sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie
na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným
súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.