Text rozhodnutia
Súd: Špecializovaný trestný súd Spisová značka: 4T/16/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9512100049 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: michal truban ECLI: ECLI:SK:SSPK:2012:9512100049.2 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Michal Truban, v trestnej veci obvinenej R. J., stíhanej pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 20. apríla 2012 takto r o z h o d o l : obvinená R. J., nar. XX.XX.XXXX v Z. H., trvale bytom L. Č.. XXX, okres Y. X. V. j e v i n n á, ž e dňa 21. novembra 2008 uzatvorila s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len ÚPSVaR) vo Vranove nad Topľou Dohodu číslo 224a/§49/2008/NP I-2 (ďalej len Dohoda) o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť v sume 3.448,85 Eur (103.900,- Sk), ktorý jej bol poukázaný na č. účtu XXXXXXXX vedeného Y. OTP R., C..R.. dňa 17.12.2008, pričom podľa Dohody mala od 22. novembra 2008 vykonávať dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov, čistiace a upratovacie služby, tento príspevok použila v rozpore s podmienkami poskytnutia a účelom použitia stanovených v zákone číslo 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, keď uvedené finančné prostriedky použila v rozpore s Dohodou pre vlastné potreby a takýmto konaním spôsobila ÚPSVaR Vranov nad Topľou škodu vo výške 3.448,85 Eur (103.900,- Sk), z čoho 85 % tvorili finančné prostriedky Európskeho sociálneho fondu vo výške 2.931,52 Eur (88.315,- Sk) a 15 % tvorili finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky vo výške 517,33 Eur (15.585,- Sk), teda použila prostriedky z rozpočtu spravovaného Európskymi spoločenstvami na iný účel, ako boli pôvodne určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery a spôsobila väčšiu škodu, vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého použitie bolo podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnila tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia, čím spáchala prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zák. Za to sa odsudzuje: podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. j), § 37 písm. h) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinená povinná poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, IČO: 37937766, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou uhradiť spôsobenú škodu vo výške 3.448,85 € (slovom: tritisíc štyristoštyridsaťosem eur, osemdesiatpäť centov) (103.900,- slovenských korún = informatívny prepočet). Poučenie: Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.