Text rozhodnutia
Súd: Špecializovaný trestný súd Spisová značka: 3T/25/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100152 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100152.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jánom Hrubalom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. októbra 2016 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej L.. L. O., pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. X Trestného zákona, takto r o z h o d o l : Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenou L.. L. O. zo dňa 27.09.2016, spisovej značky VII/2 Gv 65/16/1000-25 a potvrdzuje, že: L.. L. O., nar. XX.XX.XXXX v H., trvalé bydlisko D. O. nad S., ul. C. XXXX/XX, je vinná, že dňa 14.06.2015 na Železničnej stanici v Košiciach odovzdala V. N. peňažnú sumu vo výške 8.000,- € a dňa 21.06.2015 na presne nezistenom mieste v Košiciach po osobe U. J. zaslala a odovzdala V. N. peňažnú sumu vo výške 4.000,- €, za to, aby V. N. prostredníctvom O.. U. S. pôsobil na výkon právomoci osoby rozhodujúcej o prijatí uchádzača o štúdium na LF UPJŠ Košice, a to v súvislosti s úspešným prijatím jej dcéry I. O., nar. XX.XX.XXXX na štúdium na LF UPJŠ Košice, t e d a poskytla inému úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona, č í m s p á c h a l a prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona za to sa odsudzuje: Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j/, l/, n/ Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1.000,- € (slovom : jedentisíc eur). Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e : Vyšetrovateľ PPZ, NKA, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúra Východ dňa 22.12.2015 pod ČVS: PPZ-1023/NKA-PK-VY-2014 vzniesol obvinenie L.. L. O. pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Dňa 07.06.2016 prokurátor ÚŠP GP SR podal na Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej L.. L. O., zo spáchania prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, za čo jej mal byť uložený podľa § 336 ods. 2) Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 160,- € s náhradným trestom odňatia slobody podľa § 57 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona v trvaní 1 (jeden) mesiac. Navrhovanú dohodu o vine a treste samosudca považoval za zrejme neprimeranú najmä pokiaľ ide o doslova symbolický navrhovaný trest a uznesením sp. zn. BB-3T 14/2016 zo dňa 15.06.2016 ju odmietol. Proti uzneseniu samosudcu podal prokurátor sťažnosť zo dňa 24.06.2016, pretože nesúhlasil s týmto názorom. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 4 Tost 26/2016 zo dňa 23.08.2016 sťažnosť prokurátora ÚŠP SR podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol. Dňa 27.09.2016 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku opätovne došlo ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku s obvinenou. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a obvinenou k uzavretiu dohody o vine a treste s tým, že trest v dohode zo sumy 160 Eur z „pôvodnej“ dohody bol zvýšený na sumu 1.000 Eur. Následne prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 27.09.2016 podpísanému súdu návrh na schválenie tejto dohody o vine a treste. Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 20.10.2016. Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu po opísanej modifikácii predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú, spravodlivú. Dohoda bola schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenej otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť na spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je jej kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinená L.. L. O. odpovedala na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil. Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 20.10.2016.