Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-7Sa/26/2017 1017200470 26. 10. 2023 JUDr. Michaela Stankociová ECLI:SK:SpSBA:2023:1017200470.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TF&MK s.r.o., so sídlom Malokrasňanská 8, Bratislava, IČO: 48 136 085, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Juraj Rybár, advokát, s.r.o., so sídlom Stráž 223, Zvolen, IČO: 47 252 952, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, so sídlom Ružová dolina 27, Bratislava, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto rozhodol: Správny súd v Bratislave konanie zastavuje. Správny súd v Bratislave priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sa žalobca domáhal ochrany pred iným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý badal v zápise informatívnej poznámky na liste vlastníctva č. XXXX pod č. A./XX, pri byte č. X, ktorého bol vlastníkom, nachádzajúcom sa na prízemí bytového domu so súpisným č. XXXX, postavenom na parc. reg. „B.“ č. XXXXX/XX – XX, vchod C. X, k. ú. D. a to výmazom uvedenej informatívnej poznámky z predmetného listu vlastníctva. 2. Žalobca dňa 7. augusta 2023 doručil Správnemu súdu v Bratislave späťvzatie žaloby a konanie navrhol zastaviť. Dôvodom späťvzatia bol dobrovoľný výmaz informatívnej poznámky z listu vlastníctva č. XXXX žalovaným. S ohľadom na uvedené žalobca zároveň žiadal priznať právo na náhradu trov konania. Podľa § 493c písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak je podľa § 492 daná príslušnosť krajského súdu, vykonáva ju od 1. januára 2023 správny súd ustanovený osobitným predpisom. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 3. Správny súd v Bratislave v prvom rade uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa zriadil aj Správny súd v Bratislave. Ustanovenie § 3 ods. 1 zákona o správnych súdov uvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. Ustanovenie § 3 ods. 3 zároveň uvádza: „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Výkon
súdnictva prešiel z krajských súdov na novozriadené správne súdy odo dňa 1. júna 2023 vo všetkých veciach, v ktorých je od tohto dátumu daná právomoc správnych súdov. 4. Predmetná vec bola na podklade podanej žaloby pôvodne iniciovaná a následne prejednávaná krajským súdom pod pridelenou spisovou značkou 7Sa/26/2017. Od 1. júna 2023 je na konanie v tejto veci príslušný Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“). Vec bola náhodným výberom pridelená samosudcovi do oddelenia 16Sa, ktorý o nej koná pod pôvodnou spisovou značkou s predponou BA-7Sa/26/2017. 5. Keďže žalobca vzal správnu žalobu v celom rozsahu späť, správny súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia SSP konanie zastavil. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 6. O trovách konania rozhodol správny súd postupom podľa § 171 ods. 1 SSP, keďže z vyjadrenia obsiahnutého v späťvzatí žaloby vyplýva, že to bol žalovaný, kto procesne zavinil zastavenie konania svojim správaním v podobe dobrovoľného výmazu informatívnej poznámky z listu vlastníctva č. XXXX, čím naplnil žalobný návrh naformulovaný žalobcom. Žalobcovi preto priznal právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania voči žalovanému. 7. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.