Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-1S/168/2018 1018201637 22. 08. 2023 JUDr. Lucia Tóth ECLI:SK:SpSBA:2023:1018201637.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SHJM Solutions, s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 578 467, právne zastúpený: Lansky, Ganzger, Jacko & Partner, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 36 851 710, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101757641/2018 zo dňa 07.09.2018, takto rozhodol: I. Správny súd konanie z a s t a v u j e . II. Správny súd účastníkom konania právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 19.11.2018 (ďalej aj „krajský súd“) domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101757641/2018 zo dňa 07.09.2018, potvrdzujúceho rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101184195/2018 zo dňa 18.06.2018, ktorým správca dane určil žalobcovi na obdobie 12 mesiacov zábezpeku na daň z pridanej hodnoty v sume XX XXX,-eur. Žalobca zároveň požadoval náhradu trov konania. 2. Na základe § 3 ods. 1, 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť 01.06.2023 a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Nitre a Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1S/168/2018 bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety náhodným výberom pridelená senátu 6S Správneho súdu v Bratislave a je vedená pod sp. zn. BA-1S/168/2018. 3. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súd poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 4. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 6. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.
7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 8. V predmetnej veci bolo správnym súdom z údajov v Obchodnom registri zistené, že obchodná spoločnosť SHJM Solutions, s.r.o. v likvidácii (žalobca) bola zrušená od 23.08.2020 a z Obchodného registra vymazaná dňa 23.04.2022 s dôvodom výmazu „dobrovoľný výmaz“. Žalobca zanikol ako právnická osoba bez právneho nástupcu. 9. Nedostatok procesnej subjektivity, keď žalobca zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky, ktorého následkom je zastavenie konania podľa § 99 písm. b/ SSP s odkazom na § 64 CSP. 10. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že účastníkom konania právo na ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené a súčasne nevzhliadol dôvod k aplikácii § 171 ods. 1 SSP. 11. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b/ ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.