Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-2S/265/2020 1020201616 20. 10. 2023 JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M ECLI:SK:SpSBA:2023:1020201616.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P-V, k.s., so sídlom Plynárenská 3D, Bratislava, zn. správcu S 1838, správca konkurznej podstaty úpadcu J.G. Fruit, s. r. o., v konkurze, so sídlom Žilinská 7028/1, Bratislava, IČO: 45 987 491 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101596238/2020 zo dňa 19. októbra 2020, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania odôvodnenie: 1. Žalobca J.G.Fruit, s.r.o., so sídlom Žilinská 7028/1, Bratislava, IČO: 45 987 491 zastúpený Advokátskou kanceláriou MOJŽIŠ a partneri, s.r.o., so sídlom Sasinkova 10, Bratislava, IČO: 35 892 994, sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 20. novembra 2020 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101596238/2020 zo dňa 19. októbra 2020, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101080217/2020 zo dňa 24. júna 2020 o vyrubení rozdielu dane z pridanej hodnoty v sume XXX.XXX,XX A. za zdaňovacie obdobie december 2017 žalobcovi. 2. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 17. februára 2021, ktorým navrhol žalobu žalobcu zamietnuť. 3. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“), na ktorý prešiel od 1.júna 2023 výkon súdnictva vo všetkých veciach v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti pridelená do senátu 3S správneho súdu. Pred Krajským súdom v Bratislave bola vec vedená pod sp. zn. 2S/265/2020. Pred správnym súdom je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. BA-2S/265/2020. 4. Správny súd zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 32K/8/2022 zo dňa 12. októbra 2022 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 212/2022 dňa 04. novembra 2022 bol vyhlásený na majetok dlžníka J.G.Fruit, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Žilinská 7028/1, Bratislava, IČO: 45 987 491 (ďalej len „dlžník“) konkurz a do funkcie správcu bol ustanovený P-V, k.s., so sídlom Plynárenská 3D, Bratislava, zn. správcu S 1838 (ďalej len „správca“).
5. Správny súd konštatuje, že v Obchodnom vestníku 235/2022 zo dňa 08. decembra 2022 bol zverejnený oznam o zvolaní prvej schôdze veriteľov v konkurznej veci dlžníka s dňom konania 20. februára 2023. 6. Správny súd výzvou zo dňa 25. júla 2023 podľa § 47 ods. 1 a 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov vyzval dlžníka a správcu, aby v lehote 40 dní od doručenia výzvy podali návrh na pokračovanie v konaní. Keďže prvá schôdza veriteľov v konkurze vyhlásenom na majetok dlžníka sa podľa údajov zverejnených v Obchodnom vestníku mala konať dňa 20. februára 2023 a návrh na pokračovanie v tomto konaní nebol podaný do konca prvej schôdze veriteľov. 7. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu. 8. Podľa § 47 ods. 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 9. Podľa § 52 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu zanikajú úpadcove jednostranné právne úkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá a prokúry. Ten, komu boli príkazy, poverenia, plnomocenstvá alebo prokúry udelené, je povinný po ich zániku urobiť ešte všetko, čo neznesie odklad tak, aby úpadca neutrpel ujmu na svojich právach. Takto urobené úkony majú rovnaké právne účinky, akoby príkaz, poverenie, plnomocenstvo alebo prokúra trvali aj po vyhlásení konkurzu. Náklady týchto úkonov sú pohľadávkou proti podstate. 10. Podľa § 99 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 11. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 12. Výzva správneho súdu zo dňa 25. júla 2023 podľa § 47 ods. 4 ZKR na podanie návrhu na pokračovanie v konaní bola doručená dlžníkovi dňa 17. augusta 2023 (uplynutím úložnej lehoty rozhodnutia do vlastných rúk s fikciou doručenia), správcovi dňa 01. augusta 2023 a na vedomie právnemu zástupcovi dlžníka, ktorý žalobu podal a ktorému vyhlásením konkurzu zanikla plná moc, dňa 01. augusta 2023. 13. Správca vyjadrením doručeným súdu dňa 02. augusta 2023 uviedol, že nepovažuje za hospodárne v predmetnom konaní pokračovať. 14. Nakoľko správca a ani dlžník v určenej lehote nepodali návrh na pokračovanie v konaní, správny súd postupujúc v zmysle § 47 ods. 4 ZKR vyhodnotil nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní ako skutočnosť majúcu účinky späťvzatia žaloby. Preto správny súd konanie zastavil podľa § 99 písm. a) SSP. 15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 16. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave (§ 438 ods. 1, § 443 ods. 2 písm.a) SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.