Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-7Sa/44/2022 1022200780 24. 07. 2023 JUDr. Zuzana Korčeková ECLI:SK:SpSBA:2023:1022200780.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, D., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, o obnovu konania, takto rozhodol: I. Správny súd konanie z a s t a v u j e . II. Správny súd vec p o s t u p u j e Sociálnej poisťovni, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484. III. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 10.06.2022 doručil žalobca Krajskému súdu v Bratislave žalobu označenú ako „Správna žaloba na nezákonný postup výpočtu môjho starobného dôchodku zn. XXX XXX XXXX X zo 16.10.2012 Sociálnou poisťovňou ústredie, Bratislava“ . V žalobe okrem iného uviedol, že všetky rozhodnutia XXX XXX XXXX X od 29.11.2010 až do 2.12.2021 považuje za nezákonné a zmätočné. V petite žaloby žalobca uviedol, že žiada o obnovu konania na základe § 221 ods. 1 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len ako „ZoSP“) 2. Správny súd uznesením č. k. 7Sa/44/2022 – 5 zo dňa 13.10.2022, vyzval žalobcu aby odstránil neúplnosť žaloby tak, že riadne označí konanie, v ktorom sa domáha nápravy, uvedie deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia, a tiež súdu doručí predmetné rozhodnutie. 3. Žalobca dňa 18.11.2022 doručil na súd vyjadrenie k predmetnému uzneseniu, v ktorom trval na obnove konania podľa § 221 ods. 1 písm. d) ZoSP. 4. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to: a) z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici, b) z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave, c) z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach. 5. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z.z. o správnom súdnom poriadku (ďalej len ako „SSP“) účinnom od 01.07.2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.
6. Podľa § 97 SSP úč. ku dňu 10.06.2022 (podanie žaloby), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 8. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j) kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach. 9. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 10. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 11. Podľa § 172 ods. 2 ZoSP účinného ku dňu 10.06.2022 (podanie žaloby), v konaní vo veciach sociálneho poistenia a vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom rozhoduje o právach a povinnostiach účastníkov právnych vzťahov sociálneho poistenia a účastníkov právnych vzťahov starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom Sociálna poisťovňa. V konaní vo veciach osobitného sociálneho poistenia rozhoduje Sociálna poisťovňa v rozsahu podľa osobitného predpisu. 12. Podľa § 221 ods. 1 ZoSP, nedávkové konanie pred organizačnou zložkou Sociálnej poisťovne ukončené rozhodnutím, ktoré je právoplatné, sa na návrh účastníka konania obnoví, ak: a) vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré mohli mať podstatný vplyv na rozhodnutie a nemohli sa v nedávkovom konaní uplatniť bez zavinenia účastníka konania, b) rozhodnutie záviselo od posúdenia predbežnej otázky, o ktorej príslušná organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodla inak, c) nesprávnym postupom organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa účastníkovi nedávkového konania odňala možnosť zúčastniť sa na tomto konaní, ak to mohlo mať podstatný vplyv na rozhodnutie a ak sa náprava nemohla urobiť v odvolacom konaní, d) rozhodnutie sa opiera o dôkazy, ktoré sa ukázali ako nepravdivé, alebo rozhodnutie sa dosiahlo trestným činom. 13. Podľa § 222 ods. 1 ZoSP, obnovu nedávkového konania povolí na návrh účastníka konania alebo nariadi organizačná zložka Sociálnej poisťovne, ktorá vo veci rozhodla v poslednom stupni. 14. Existencia právomoci správneho súdu je conditio sine qua non správneho súdneho konania. Nedostatok súdnej právomoci spôsobuje vždy neodstrániteľnú vadu konania s nevyhnutným následkom vo forme uznesenia o zastavení správneho súdneho konania. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 7Sžsk/47/2021 zo dňa 06.10.2021, k právomoci skonštatoval nasledovné: „Právomoc správnych súdov je vymedzená v § 6 SSP, podľa ktorého správne súdy v správnom súdnictve zásadne preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov verejnej správy, poskytujú ochranu proti nečinnosti a rozhodujú
v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Týmito „ďalšími vecami“ sú najmä volebné veci, veci územnej samosprávy, veci politických práv, kompetenčné žaloby, ako o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy a o súhlase s inšpekciou. Právomoc súdov správneho súdnictva je teda postavená na princípe enumerácie; správny súd nemôže v správnom súdnictve konať vo veci, ktorú nemožno podradiť pod niektorý z týchto druhov konaní. Už skoršia judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v tomto smere vyslovila, že v správnom súdnictve možno konať a rozhodnúť len spôsobom, ktorý predpokladá zákon, a že tomu musí zodpovedať aj navrhovaný petit žaloby (R 95/2004).“ 15. Žalobca dňa 10.06.2022 podal na súd žalobu, z ktorej nebolo celkom zrejmé, čoho sa ňou domáha (i keď už v nej uviedol, že žiada o obnovu konania na základe § 221 ods. 1 písm. d) ZoSP). Preto súd odstraňoval vady žaloby, avšak žalobca aj potom zotrval na tom, že sa domáha obnovy konania podľa § 221 ods. 1 písm. d) ZoSP. Rozhodovanie o obnove konania podľa predmetného ustanovenia nepatrí do právomoci správneho súdu. V zmysle ustanovení ZoSP má o takomto návrhu právomoc konať výlučne Sociálna poisťovňa, resp. jej organizačná zložka. Nie je pritom úlohou správneho súdu posudzovať, či sú splnené procesné podmienky na podanie takéhoto opravného prostriedku, keďže nie je daná právomoc správneho súdu o tomto opravnom prostriedku konať a rozhodnúť. Vzhľadom na túto skutočnosť, predmetná žaloba vykazuje neodstrániteľnú vadu, ktorou je nedostatok právomoci správneho súdu, preto súd v zmysle § 98 ods. 1 SSP, ako aj podľa § 18 ods. 1 SSP toto konanie zastavil. Zároveň súd postúpil vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí. 16. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).