Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave NR-21S/41/2023 4023200078 25. 08. 2023 JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI:SK:SpSBA:2023:4023200078.2
Uznesenie 3 NR-21S/41/2023 Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: VK Company House, s.r.o., IČO: 46 595 635, Vrančovičova 1200/2, Bratislava, zastúpený: STEINIGER | law firm, s.r.o., IČO: 47 238 135, Jasovská 17, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103105277/2022 zo dňa 14. novembra 2022, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto rozhodol: 2 NR-21S/41/2023 Správny súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného 103105277/2022 zo dňa 14. novembra 2022 z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 23.01.2023 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti celkovo 37 rozhodnutí žalovaného. Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 21S/5/2023-1216 zo dňa 24.01.2023 rozhodol o vylúčení jednotlivých rozhodnutí žalovaného na samostatné konania. Predmetom tohto konania je rozhodnutie žalovaného č. 103105277/2022 zo dňa 14.11.2022, ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 101580806/2022 zo dňa 26.05.2022, ktorým v zmysle § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z.z.“) vyrubil rozdiel dane na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2020 v sume 10.304,60 € tak, že daň vyrubenú podaným daňovým priznaním v sume 802,47 € zvýšil na sumu 11.107,07 €. 2. Žalobca v správnej žalobe zároveň požiadal správny súd, aby správnej žalobe priznal odkladný účinok podľa § 185 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“). 3. Svoj návrh odôvodnil tým, že vzhľadom na celkovú výšku rozdielu dane z DPH za kontrolované obdobia určenú na základe administratívnych rozhodnutí hrozí žalobcovi okamžitým výkonom rozhodnutí nenapraviteľná majetková ujma. Žalobca uviedol, že mu už bola doručená daňová exekučná výzva v rámci prebiehajúceho daňového exekučného konania na vymoženie daňového nedoplatku v celkovej výške 473.112,91 €
4. Žalovaný vo vyjadrení k návrhu na priznanie odkladného účinku uviedol, že správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel dane uvedený v rozhodnutí na základe objektívnych skutočností. Rozhodnutie správcu dane bolo potvrdené rozhodnutím žalovaného. Žalobcovi vznikol nedoplatok, ktorý je správca dane oprávnený vymáhať a jeho neuhradenie je v rozpore s verejným záujmom. Žalovaný konštatoval, že povinnosťou žalobcu bolo niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku správnej žaloby nielen tvrdiť, ale tieto dôvody mal v konaní aj preukázať. Podľa názoru žalovaného, žalobca nepreukázal žiaden dôvod, pre ktorý by mal byť priznaný správnej žalobe odkladný účinok, žalobca neosvedčil, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí závažná ujma, vážne ohrozenie jeho podnikateľskej činnosti. Žalovaný navrhol, aby správny súd návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby nevyhovel. 5. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b/ zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z.z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Z uvedeného dôvodu je spis Krajského súdu v Nitre sp. zn. 21S/41/2023 vedený na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. NR-21S/41/2023. 6. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 7. Podľa § 185 SSP správny súd môže, ak osobitný predpis neustanovuje inak, na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 8. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 9. K právnej úprave týkajúcej sa priznania odkladného účinku správnej žalobe správny súd uvádza, že znenie § 184 SSP ustanovuje, že podanie správnej žaloby nie je ex lege vo všeobecnosti spojené s nastúpením odkladného účinku. Takáto úprava je daná tým, že súdny prieskum sa týka len právoplatných rozhodnutí, resp. konečných opatrení orgánov verejnej správy, a teda nastúpenie odkladného účinku by malo predstavovať iba určitú výnimku, kedy ešte pred rozhodnutím správneho súdu vo veci samej nastupujú právne následky predpokladané v § 186 ods. 1 SSP, ktoré sa vo svojej podstate blížia účinkom vyhovenia správnej žalobe. Nastúpenie odkladného účinku je normatívne konštituované ako výnimka a nie ako pravidlo. 10. Správny súdny poriadok v § 185 vymenúva procesné podmienky, za splnenia ktorých správny súd môže svojím rozhodnutím priznať správnej žalobe odkladný účinok. Týmito procesnými podmienkami sú: - návrh žalobcu, keďže možnosť priznania odkladného účinku správnej žalobe je plne ovládaná dispozičnou zásadou, - vyjadrenie žalovaného k návrhu a zabezpečenie administratívneho spisu, - naplnenie dôvodov pre priznanie odkladného účinku. 11. Dôvodom priznania odkladného účinku je hrozba (nevyžaduje sa naplnenie príslušného následku), že s okamžitým výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia môže byť spojený následok spočívajúci: - v závažnej ujme, - v značnej hospodárskej škode či finančnej škode, - v závažnej ujme na životnom prostrední, prípadne - v inom vážnom nenapraviteľnom následku.
12. Z návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe obsiahnutého v správnej žalobe nevyplýva, že mu okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí závažná ujma, hrozba závažnej ujmy, značná hospodárska škoda či finančná škoda, resp. vážne ohrozenie jeho činnosti, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Svoj návrh v podstate odôvodnil prebiehajúcim daňovým exekučným konaním na vymoženie daňového nedoplatku vo výške 473.112,91 €. V tomto kontexte však nemožno ani doručenie daňovej exekučnej výzvy žalobcovi na vymoženie nedoplatku považovať za dôvod, ktorý by bez iného priznanie odkladného účinku odôvodňoval. Bezpochyby samotný výkon rozhodnutia na plnenie sa dotkne majetkovej sféry povinného subjektu, avšak bez osvedčenia zákonom predpokladaných dôsledkov nie je dôvod na jeho priznanie. Pokiaľ by aj samotný výkon rozhodnutia (daňová exekúcia) mala byť hrozbou finančnej škody akú predpokladá § 185 písm. a/ SSP, uvedené by zákonodarca v takom prípade spojil s odkladným účinkom, ktorý by nastal ex lege, čo sa však nestalo. Žalobca zároveň vôbec neosvedčil, či priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 13. Vzhľadom na to, že neboli naplnené hmotnoprávne podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, správny súd návrh na priznanie odkladného účinku s poukazom na § 188 SSP zamietol. 14. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP.