Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-5S/107/2017 1017200872 18. 10. 2024 JUDr. Zuzana Garaiová ECLI:SK:SpSBA:2024:1017200872.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: MAR SK, s.r.o., so sídlom Ulica priemyselná 1940/14, 038 52 Sučany, IČO: 36 428 094, zast.: BENČÍK & PARTNERS ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, s.r.o., so sídlom Aurela Stodolu 12, 080 01 Prešov, IČO: 36 860 441, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 372310/2017 zo dňa 13.04.2017, takto rozhodol: I. Správny súd kasačné konanie zastavuje. II. Súd ukladá právnemu zástupcovi žalobcu: BENČÍK & PARTNERS ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, s.r.o., so sídlom Aurela Stodolu 12, 080 01 Prešov, IČO: 36 860 441, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia zaplatil súdny poplatok za spracovanie podania vo výške 30 EUR (Položka 20a sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov), a to na účet podľa priloženého platobného predpisu s uvedením variabilného symbolu, konštantného symbolu a špecifického symbolu s tým, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd ho bude vymáhať. odôvodnenie: 1. Žalobca podal dňa 05.06.2017 správnu žalobu proti rozhodnutiu žalovaného č. 1100308/1/138545/2013 zo dňa 21.03.2013, o ktorej Správny súd v Bratislave rozhodol dňa 17.04.2024 rozsudkom č. k. BA-5S/107/2017 – 91 tak, že žalobu zamietol. Dňa 23.08.2024 žalobca súdu doručil kasačnú sťažnosť proti uvedenému rozsudku. 2. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“) poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu. 4. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP poplatok za podanie návrhu je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 5. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 7. Keďže žalobca súdny poplatok splatný podaním kasačnej sťažnosti nezaplatil, súd ho vyzval výzvou zo dňa 25.09.2024 na zaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť vo výške 200 EUR podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka v spojení s § 6 ods. 2 ZoSP v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením podľa § 10 ods. 1 ZoSP. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 01.10.2024, pričom žalobca doposiaľ súdny poplatok neuhradil a na výzvu nijako nereagoval. 8. Vzhľadom na to, že súdny poplatok nebol žalobcom v súdom určenej lehote zaplatený a nie je splnený nijaký zo zákonných dôvodov pre nezastavenie konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia. 9. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZoSP poplatníkom je ten, kto je povinný doručovať podania do elektronickej schránky súdu. 10. Podľa § 10 ods. 4 písm. a) ZoSP, ak ide o návrh na vykonanie poplatkového úkonu orgánmi štátnej správy súdov a orgánmi prokuratúry alebo o návrh na vykonanie úkonu súdom uvedeného v II. časti Sadzobníka súdnych poplatkov, úkon sa nevykoná a návrh sa stane neúčinným, aj keď poplatník neskôr poplatok zaplatí; to neplatí, ak ide o poplatok podľa položky 20a. O tomto následku musí byť poplatník poučený vo výzve na zaplatenie poplatku. Povinnosť zaplatiť poplatok zaniká dňom, keď sa návrh na vykonanie úkonu stal neúčinným. 11. Keďže právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 23.08.2024 kasačnú sťažnosť v listinnej podobe, teda inak ako do elektronickej schránky súdu, pričom zákon advokátom ukladá povinnosť doručovať podania do elektronickej schránky súdu, súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne, dvojmo. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, návrh výroku rozhodnutia. Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie.