Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-7Sa/100/2018 1018201532 07. 06. 2024 JUDr. Zuzana Korčeková ECLI:SK:SpSBA:2024:1018201532.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. A. B., C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/ XX, D., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 16.08.2018, takto rozhodol: I. Správny súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o
na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 15.10.2018, podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 25.10.2018, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 16.08.2018 a jeho zrušenia a zároveň žiadal o satisfakciu v podobe ospravedlnenia a náhrady spôsobenej majetkovej i nemajetkovej ujmy vo výške 1.332,97 eur. 2. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to: a) z Krajského súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici, b) z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave, c) z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach. 3. Uznesením zo dňa 22.01.2024, č. k. BA-7Sa/100/2018-80 tunajší súd vylúčil žalobu v časti týkajúcej sa ospravedlnenia a náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy vo výške 1.332,97 eur na samostatné konanie. Predmetom súdneho prieskumu v konaní vedenom pod sp. zn. BA-7Sa/100/2018 tak ostalo iba preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXXXXXXXXXXXX zo dňa 16.08.2018. 4. Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava dňa 28.06.2018, pod č. k. XXXXXXXXXXXXX vydala upovedomenie o začatí vymáhania pohľadávky na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu rozhodnutia číslo 0218318614 zo dňa 10.09.2014, ktorým sa ukladá žalobcovi zaplatiť pohľadávku vo výške 487,66 eur. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Napadnutým rozhodnutím zo dňa 16.08.2018, č. k. 0677440202018 Sociálna poisťovňa, ústredie zamietla odvolanie žalobcu a prvostupňové rozhodnutie potvrdila. Ďalej z administratívneho spisu vyplýva, že Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava dňa 06.05.2019, pod č. k. 0677440202018 vydala rozhodnutie o zastavaní konania vo veci vymáhania pohľadávok v sume 487,66 eur z dôvodu, že pohľadávka bola dňa 02.05.2019 uspokojená. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím zo dňa 23.05.2019,
č. k. 0677440202018 zamietla odvolanie žalobcu a prvostupňové rozhodnutie potvrdila. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.05.2019. 5. Podľa § 99 písm. g) Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d). 6. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 7. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že žalobca napadol správnou žalobou rozhodnutie o odvolaní proti upovedomeniu o začatí vymáhania pohľadávky. Z vyjadrenia žalovanej, ako aj z administratívneho spisu vyplýva, že konanie o vymáhanie pohľadávky bolo právoplatne zastavené dňom 29.05.2019 z dôvodu uspokojenia vymáhanej pohľadávky. Zastavením konania vo veci vymáhania pohľadávky žalovanej v sume 487,66 eur zanikli účinky žalobou napadnutého upovedomenia o začatí vymáhania pohľadávky v spojení s rozhodnutím žalovanej o odvolaní proti tomuto upovedomeniu, a preto sa súdny prieskum zákonnosti správnou žalobou napadnutého rozhodnutia stal bezpredmetným. Tým odpadol dôvod na pokračovane v konaní o preskúmanie napadnutého rozhodnutia. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR (v obdobnej veci) zo dňa 24.01.2023, sp. zn. 6Ssk/135/2022, podľa ktorého: „Kasačný súd na základe uvedeného dospel k záveru, že správny súd postupoval jednoznačne správne, keď konanie o správnej žalobe žalobcu zastavil s poukazom na ustanovenie § 99 písm. g/ SSP, z dôvodu zastavenia konania vo veci vymáhania pohľadávky žalovanej v sume ... eur zanikli účinky žalobou napadnutého upovedomenia o začatí vymáhania pohľadávky v spojení s rozhodnutím žalovanej o odvolaní proti tomuto upovedomeniu, a teda súdny prieskum zákonnosti žalobou napadnutého rozhodnutia bol v čase rozhodovania správneho súdu bezpredmetný.“ 8. Vzhľadom na uvedené správny súd postupoval podľa § 99 písm. g) SSP a konanie zastavil. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia na Správnom súde v Bratislave. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.