Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-5S/14/2022 1022200079 13. 05. 2024 JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI:SK:SpSBA:2024:1022200079.4
Uznesenie BA-5S/14/2022 Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: eurotrucks, s. r. o., so sídlom Račianska 88B, 831 02 Bratislava, IČO: 44 823 291, zast.: Advokátska kancelária KONCOVÁ & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Kpt. Jaroša 29, 911 01 Trenčín, IČO: 47 256 907, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102356034/2021 zo dňa 23.11.2021, takto rozhodol: BA-5S/14/2022 I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje. II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. odôvodnenie: BA-5S/14/2022 1. Správnou žalobou doručenou správnemu súdu dňa 24.01.2022 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102356034/2021 zo dňa 23.11.2021, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101235996/2021 zo dňa 15.07.2021, ktorým bola uložená podľa § 155 ods. 1 písm. f) bod 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z.z.“) pokuta vo výške XXX,XX € za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. g) zákona č. 563/2009 Z.z. za uplatnenie nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie september 2016 vo výške, ktorá je väčšia ako nárok, ktorý si žalobca mal právo uplatniť podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. 2. Žalovaný sa vyjadril k žalobe dňa 27.07.2022 a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 101235996/2021 zo dňa 15.07.2021, ktorým bola uložená pokuta vo výške XXX,XX € žalobcovi, Daňový úrad Bratislava zrušil rozhodnutím č. 101449018/2022 zo dňa 18.05.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.07.2022. Na výzvu toto zrušujúce rozhodnutie dňa 19.03.2024 súdu doložil. 3. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b/ zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z.z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Z uvedeného dôvodu je spis Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5S/14/2022 vedený na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. BA-5S/14/2022.
4. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 6. Podľa § 99 písm. g) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/. 7. Správny súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci po preskúmaní podmienok konania v súlade s § 97 SSP dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť podľa § 99 písm. g/ SSP, pretože odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c/ a d/. 8. V priebehu súdneho konania došlo rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. 101449018/2022 zo dňa 18.05.2022, k zrušeniu rozhodnutia č. 101235996/2021 zo dňa 15.07.2021, ktoré bolo prvostupňovým rozhodnutím predchádzajúcim napadnutému rozhodnutiu žalovaného č. 102356034/2021 zo dňa 23.11.202. Tak ako vyplýva z vyjadrenia žalovaného zo dňa 03.05.2024, z úradnej moci bolo zrušené prvostupňové rozhodnutie o pokute, na ktoré nadväzovalo rozhodnutie druhostupňového orgánu a tým pominuli účinky druhostupňového rozhodnutia, keďže to nadväzuje na neúčinné, zrušené rozhodnutie správcu dane. Týmto odpadol predmet konania, a preto správny súd konanie v súlade s ustanovením § 99 písm. g/ SSP zastavil. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Dôvodom je, že k zastaveniu konania došlo procesným zavinením žalovaného, pretože až po začatí tohto súdneho konania bolo vydané rozhodnutie, ktorým došlo k zrušeniu prvostupňového rozhodnutia, ktoré bolo podkladom napadnutého rozhodnutia žalovaného a žalobcovi vznikli v konaní trovy. 10. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: BA-5S/14/2022 Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní (§ 493e SSP v spojení s § 443 ods. 2 písm. a/ SSP, § 147 ods. 2 SSP) od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.