Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-8Sa/88/2022 1022201451 10. 12. 2024 JUDr. Katarína Šmahovská ECLI:SK:SpSBA:2024:1022201451.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Krajská prokuratúra Bratislava, so sídlom Vajnorská 47, 812 56 Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, za účasti:1/ A. B. C., nar. XX. XXXX XXXX, bytom D. E. XXX/XX, XXX XX C., 2/ F. G. C., nar. X. XXXX XXXX, bytom C. H. XXXX/XX, XXX XX C., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-XX z 15. mája 2018, takto rozhodol: I. Súd konanie
zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov
nemá
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 17. októbra 2022 pod sp. zn. Kc 109/22/1100-2, doručenou pôvodne Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) dňa 18. októbra 2022, domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/XXXX-XX z 15. mája 2018, ktorým bolo zamietnuté odvolanie B. B. C. a potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad č. XXXXXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 22. decembra 2017 vo veci predpísania penále za obdobie apríl 2008, máj 2008, jún 2008, júl 2008, august 2008, september 2008, október 2008, november 2008 a december 2008 v sume 1 358,49 eur. 2. Podaním zo 4. novembra 2024 vzala žalobkyňa svoju žalobu v celom rozsahu späť, a to s poukazom aj na judikatórny odklon (zmenu judikatúry) v rozhodovaní ohľadom premlčania práva predpísať poistné a penále. Poukázala, že B. B. C. v odvolaní z 8. januára 2018 proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX z 22. decembra 2017 o predpísaní penále v sume 1 358,49 eur premlčanie práva predpísať penále nenamietala. 3. Správny súd v Bratislave predovšetkým konštatuje, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Podľa § 3 ods. 1 zákona o správnych súdoch správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna 2023. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona o správnych súdoch prešla právomoc z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Predmetná právna vec tak prešla na Správny súd v Bratislave a dňa 31. októbra 2023 v dôsledku personálnej zmeny obsadenia súdu sudcami bola náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov pridelená do samosudcovského oddelenia 17Sa. 4. Taktiež správny súd uvádza, že pôvodne bolo súdne konanie vedené za účasti ďalšej účastníčky konania, B. B. C., ktorá dňa XX. XXXXXXXX XXXX zomrela, a preto súd uznesením č.k. BA-8Sa/88/2022-91 z 29. novembra 2024 rozhodol o pokračovaní s jej dedičmi, a to s 1/ A. B. C., nar. XX. XXXX XXXX, bytom D. E. XXX/XX, XXX XX C., a 2/ F. G. C., nar. X. XXXX XXXX, bytom C. H. XXXX/XX, XXX XX C..
5. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Podľa § 170 SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak a) žaloba bola odmietnutá, b) konanie bolo zastavené, c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe. 8. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Z dôvodu, že žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, správny súd konanie o žalobe žalobkyne podľa § 63 SSP v spojení s § 99 písm. a) SSP zastavil. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 175 ods. 1 SSP v spojení s § 170 písm. b) a písm. c) SSP tak, že právo na ich náhradu žiadnemu z účastníkov konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené ako aj z dôvodu, že konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť. Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia a podáva sa na Správnom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania (§ 443 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).