Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave 3S/32/2024 1024200060 20. 05. 2024 JUDr. Vladimíra Slobodová, LL.M ECLI:SK:SpSBA:2024:1024200060.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Obec Liptovské Sliače, so sídlom Seč 635/2, 034 84 Liptovské Sliače, právne zastúpený: JUDr. Ján Bartánus, advokát, so sídlom K. A. Medveckého 1, 03401 Ružomberok, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, so sídlom Limbová 2, 831 01 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného – správy z kontroly č. záznamu: Z098824-2023, kód kontroly: V67421 zo dňa 11.12.2023, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.02.2024 o 19:21 hod. sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného – správy z kontroly č. záznamu: Z098824-2023, kód kontroly: V67421 zo dňa 11.12.2023. 2. Krajský súd v Bratislave dňa 12.02.2024 postúpil správnu žalobu Správnemu súdu v Bratislave ako súdu vecne príslušnému. 3. Lustráciou bolo zistené, že dňa 08.02.2024 o 11:51 hod. bola na Správnom súde v Bratislave elektronicky podaná správna žaloba s totožnými účastníkmi konania a s rovnakým predmetom konania, ktorým je preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného – správy z kontroly č. záznamu: Z098824-2023, kód kontroly: V67421 zo dňa 11.12.2023. Vec je vedená na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. 3S/19/2024. 4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.
8. Prekážka začatého konania (litispendencia) je všeobecnou negatívnou procesnou podmienkou. Prekážka litispendencie v správnom súdnictve znamená, že žalobca sa nemôže domáhať preskúmania zákonnosti toho istého rozhodnutia alebo opatrenia vo viacerých konaniach. Prekážka litispendencie sa vzťahuje na to súdne konanie, ktoré začalo neskôr. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené, z dôvodu, že v tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha na správnom súde skôr začaté iné konanie sp. zn. 3S/19/2024, ktoré sa začalo doručením správnej žaloby Správnemu súdu v Bratislave, správny súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. b) SSP a žalobu odmietol. 10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá a nebol zistený žiadny dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. 11. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.