Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave TT-14S/15/2022 2022200037 23. 01. 2024 JUDr. Lucia Tóth ECLI:SK:SpSBA:2024:2022200037.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: IMA INVEST s. r. o., so sídlom Hviezdoslavova 41, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 36 520 349, právne zastúpeného: Advokátskou kanceláriou JUDr. René Hudzovič, s. r. o., so sídlom Štefánikova trieda č. 49, 949 01 Nitra, IČO: 36 860 697, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102623007/2021 zo dňa 22.12.2021, takto rozhodol: I. Správny súd konanie z a s t a v u j e. II. Správny súd žalobcovi rozsahu.
priznáva
voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom
odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 23.02.2022, doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 23.02.2022, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102623007/2021 zo dňa 22.12.2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava (ďalej len „správca dane“) č. 101659557/2021 zo dňa 07.09.2021, ktorým podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume XX XXX,XX eura na dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 2013. 2. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 14S/15/2022 – 225 zo dňa 26.09.2022 rozhodol o prerušení konania vedeného pod sp. zn. 14S/15/2022 do oznámenia žalovaného o skončení preskúmania napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania. 3. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov Správny súd v Bratislave začal svoju činnosť 01.06.2023 a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Bratislave, Nitre a Trnave na Správny súd v Bratislave vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14S/15/2022 bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety v súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v Bratislave na rok 2023 v znení dodatku č. 1 náhodným výberom pridelená senátu 6S Správneho súdu v Bratislave a je na Správnom súde v Bratislave vedená pod sp. zn. TT-14S/15/2022. 4. Žalovaný podaním zo dňa 25.10.2023 oznámil Správnemu súdu v Bratislave, že Ministerstvo financií Slovenskej republiky rozhodnutím č. MF/005118/2023-721 zo dňa 06.10.2023 (ďalej len „rozhodnutie Ministerstva financií Slovenskej republiky“) zrušilo napadnuté rozhodnutie a vec vrátilo na ďalšie konanie. Prílohou tohto podania žalovaného bolo rozhodnutie Ministerstva financií Slovenskej republiky ako aj doložka právoplatnosti a vykonateľnosti tohto rozhodnutia.
5. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov, konania začaté a neskončené do 30.06.2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30.06.2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 6. Podľa § 99 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej len „SSP“), správny súd uznesením konanie zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu. 7. Podľa § 100 ods. 3 SSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty podľa tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na ktorý sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova. 8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 9. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 10. Začatie konania o mimoriadnom opravnom prostriedku je vzhľadom na subsidiaritu správneho súdnictva vo vzťahu k možnostiam odstránenia nezákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy v administratívnom konaní obligatórnym dôvodom na prerušenie správneho súdneho konania. V prerušenom správnom súdnom konaní sa potom zo zákona pokračuje, ak žalovaný orgán verejnej správy oznámi správnemu súdu, že žalované rozhodnutie bolo mimoriadnym opravným prostriedkom zrušené (napr. A., B., C., D., E., D., C., F. F. G.: Správny súdny poriadok. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, s. 551). 11. Z podania žalovaného zo dňa 25.10.2023 je zrejmé, že rozhodnutie Ministerstva financií Slovenskej republiky vydané vo veci preskúmania napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2023, a teda preskúmanie napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania bolo právoplatne ukončené. Odpadla tak prekážka, pre ktorú bolo správne súdne konanie v predmetnej veci prerušené. Z podania žalovaného zo dňa 25.10.2023 je tiež zrejmé, že napadnuté rozhodnutie bolo zrušené na základe podnetu žalobcu v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku, pričom za konanie o mimoriadnom opravnom prostriedku možno považovať aj postup podľa § 77 a nasl. Daňového poriadku. 12. Vzhľadom na uvedené správny súd rozhodol podľa § 99 písm. d) SSP tak, že konanie zastavil. Súhlas žalobcu so zastavaním konania správny súd nezisťoval, keďže žalobca bol jediným účastníkom konania, v ktorom bolo vydané rozhodnutie Ministerstva financií Slovenskej republiky, a to v prospech žalobcu; iná osoba ako žalobca nemohla toto zrušujúce rozhodnutie napadnúť na správnom súde v inom súdnom konaní. S prihliadnutím k princípu hospodárnosti, resp. procesnej ekonómie správny súd nevydával samostatné osobitné uznesenie o pokračovaní v konaní, ale zistiac, že napadnuté rozhodnutie bolo zrušené, konanie priamo zastavil. 13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže žalovaný zavinil zastavenie konania tým, že napadnuté rozhodnutie bolo ako nezákonné zrušené v mimoodvolacom konaní na základe podnetu žalobcu. 14. Toto rozhodnutie senát správneho súdu prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci