Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave TT-14S/30/2023 2023200068 21. 10. 2024 JUDr. Ina Šingliarová ECLI:SK:SpSBA:2024:2023200068.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: VEGO M, s.r.o., so sídlom Timravy 12, Banská Bystrica, IČO: 44 072 902, zastúpený: 4JUSTICE advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Lazaretská 23, Bratislava, IČO: 51 320 959, proti žalovanému: Obec Rohovce, so sídlom Rohovce 164, Rohovce, IČO: 00 305 715, za účasti: Mesto Šamorín, so sídlom Hlavná 37, Šamorín, IČO: 00 305 723, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovaného č. 71/2023-006/SOcÚ zo dňa 10.03.2023 a opatrenia – súhlasu žalovaného č. 71/2023-005/SOcÚ (3193/2022) zo dňa 31.01.2023, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje. II. Žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva. III. Ďalšiemu účastníkovi právo na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 20.04.2023 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti opatrenia žalovaného č. 71/2023-006/SOcÚ zo dňa 10.03.2023 a opatrenia – súhlasu žalovaného č. 71/2023-005/SOcÚ (3193/2022) zo dňa 31.01.2023 a jeho zrušenia. 2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 22.08.2024 žalobca súdu oznámil, že berie správnu žalobu v celom rozsahu späť. Navrhol, aby správny súd konanie zastavil. 3. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b/ zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z.z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Z uvedeného dôvodu je spis Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14S/30/2023 vedený na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. TT-14S/30/2023. 4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Podľa § 99 písm. a/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 6. Z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s § 99 písm. a/ SSP konanie zastavil.
7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania, ale úspešnému žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože nezistil dôvody, na základe ktorých by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať ich náhradu. 8. Správny súd nepriznal náhradu trov ani ďalšiemu účastníkovi konania pretože mu nevznikli žiadne trovy v súvislosti s plnením povinností, ktoré by mu explicitne uložil správny súd. Súd nevidel ani žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by mohol náhradu trov konania priznať. 9. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
(§ 139 ods.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.