Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave NR-26S/70/2020 4020200567 30. 04. 2024 Mgr. Monika Hrašnová ECLI:SK:SpSBA:2024:4020200567.3
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SYNKLAD, s.r.o., Diakovská cesta, 6248/15, Šaľa, IČO: 36 780 570, zastúpený: KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., Dunajská 2317/32, Bratislava, IČO: 51 003 848, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101720788/2020 zo dňa 11.11.2020, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. III. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému eKolok, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, vrátiť krátený súdny poplatok v sume 28,30 Eur v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia žalobcovi k rukám zástupcu žalobcu KVASŇOVSKÝ & PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., Dunajská 2317/32, Bratislava, IČO: 51 003 848. odôvodnenie: 1. Žalobca sa správnou žalobou, doručenou pôvodne Krajskému súdu v Nitre domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101720788/2020 zo dňa 11.11.2020. 2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj len ,,zákon č. 151/2022 Z.z.“), začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do senátu 1S správneho súdu. Pred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. NR-26S/70/2020. 3. Správny súd v Bratislave zistil z výpisu z Obchodného registra vedeného Okresným súdom Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo: 20105/T, že žalobca bol ku dňu 26.03.2024 vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu na základe dobrovoľného výmazu. 4. Podľa § 97 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5. Podľa § 35 zák. č. 162/2015 Z.z,. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 99 písm. b) zák. č. 162/2015 Z.z., správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 7. Procesné podmienky predstavujú základné predpoklady na to, aby súd mohol vo veci konať a meritórne rozhodnúť. Právna teória procesné podmienky kvalifikuje na podmienky na strane súdu, podmienky na strane účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky. Súd je v zmysle § 97 SSP povinný skúmať procesné podmienky ex officio v každom štádiu súdneho konania. 8. Procesná subjektivita žalobcu predstavuje procesnú podmienku na strane účastníka konania, pričom touto disponuje len taká právnická osoba v procesnom postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 35 SSP). 9. Právnym následkom výmazu žalobcu z Obchodného registra bez právneho nástupcu, došlo k strate jeho právnej subjektivity a na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v súdnom konaní, čo predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania. 10. S ohľadom na vyššie uvedené správny súd konanie zastavil podľa § 99 písm. b) v spojení s § 35 ods. 1 SSP. 11. Žalobca na základe realizovanej výzvy č. k. 26S/70/2020-24 zo dňa 25.01.2021 zaplatil na účet súdu sumu vo výške 35,- Eur ako súdny poplatok za podanú žalobu v zmysle položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). 12. Podľa § 11 ods. 3 tretia veta zákona č. 71/1992 Zb., v konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. 15. Keďže konanie pred súdom o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo zastavené, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 35,- Eur, avšak v súlade s ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. kráteného o 6,70 Eur, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému eKolok, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124. 16. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že účastníkom konania právo na ich náhradu nepriznal. 17. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.