Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave NR-5S/4/2022 4022200033 29. 01. 2024 JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI:SK:SpSBA:2024:4022200033.4
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Factor Finance, s.r.o., IČO: 44 603 711, so sídlom Lesná 6, Komárno, zastúpený: JUDr. Ľubica Masárová, advokátka, so sídlom Landererova 6, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102265758/2021 zo dňa 15. novembra 2021, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.02.2022 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102265758/2021 zo dňa 15.11.2021 a vrátenia veci na ďalšie konanie. Týmto rozhodnutím žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 100317960/2021 zo dňa 23.02.2021. 2. Dňa 02.02.2023 Ministerstvo financií Slovenskej republiky, na výzvu súdu, oznámilo, že dňa 02.12.2022 bolo rozhodnuté o podnete na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 102265758/2021 zo dňa 15.11.2021 mimo odvolacieho konania. Rozhodnutím č. MF/019777/2022-77 zo dňa 02.12.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2022, Ministerstvo financií Slovenskej republiky zrušilo napadnuté administratívne rozhodnutie žalovaného a vec mu vrátilo na ďalšie konanie a rozhodnutie. 3. Žalobca dňa 21.05.2023 doručil súdu vyčíslenie trov konania v celkovej sumy 527,31 €. Žalobca tiež uviedol, že si uplatňuje náhradu zaplateného súdneho poplatku v plnej výške, keďže o vrátení súdneho poplatku v pomernej časti ešte nebolo rozhodnuté. 4. V zmysle § 3 ods. 3 písm. b/ zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z.z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Z uvedeného dôvodu je spis Krajského súdu v Nitre sp. zn. 5S/4/2022 vedený na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. NR-5S/4/2022. 5. Podľa § 99 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu,
6. Vzhľadom na právnu skutočnosť, že napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 102265758/2021 zo dňa 15.11.2021 bolo zrušené, správny súd postupoval podľa § 99 písm. d/ SSP a rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia. 7. Podľa § 170 písm. b/ SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené, 8. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalovaný tým, že po začatí tohto súdneho konania Ministerstvo financií Slovenskej republiky zrušilo napadnuté rozhodnutie žalovaného mimo odvolacieho konania z dôvodu jeho pochybení. Žalovaný je z tohto dôvodu povinný nahradiť žalobcovi všetky účelne vynaložené trovy konania. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP). 10. O vrátení časti súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením. 11. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní (§ 493e SSP v spojení s § 443 ods. 2 písm. a/ SSP, § 147 ods. 2 SSP) od jeho doručenia, na Správny súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.