Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave BA-1S/68/2022 1022200380 08. 04. 2026 JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI:SK:SpSBA:2026:1022200380.2
Uznesenie Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: HYDINA SLOVENSKO s.r.o. „v konkurze“, so sídlom Lieskovská cesta 23/640, 962 21 Lieskovec, IČO: 45 300 950, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 22372/2022 zo dňa 18. januára 2022, takto rozhodol: I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 18. marca 2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 22372/2022 zo dňa 18. januára 2022 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Úradu pre vybrané hospodárske subjekty č. 101231030/2021 zo dňa 14. júla 2021 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým prvostupňový orgán podľa § 68 ods. 5 daňového poriadku vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 15.960,33 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2017. 2. Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dáva do pozornosti, že v zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z. z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v ktorých je daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Z uvedeného dôvodu je spis Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1S/68/2022 vedený na správnom súde pod sp. zn. BA-1S/68/2022. 3. Správny súd z úradnej činnosti zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 2K/9/2025 zo dňa 4. septembra 2025, bol na majetok žalobcu vyhlásený konkurz. Konanie vedené na správnom súde pod sp. zn. BA-1S/68/2022 tak bolo ex offo prerušené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalobcu podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), v zmysle ktorého sa vyhlásením konkurzu prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. 4. S prihliadnutím na skutočnosť, že prvá schôdza veriteľov v konkurze vyhlásenom na majetok žalobcu sa podľa údajov zverejnených v registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní konala dňa 8. januára 2026 a návrh na pokračovanie v tomto konaní nebol podaný do konca prvej schôdze veriteľov, správny súd podľa § 47 ods. 4 ZoKR vyzval správcu konkurznej podstaty - A. & B. C.,
D., so sídlom Zelená 365/2, 811 01 Bratislava, IČO: 36 669 415 (ďalej len „správca“) a žalobcu na podanie návrhu na pokračovanie v konaní s poučením, že ak správca v určenej lehote (30 dní) nevyjadrí súhlas s pokračovaním v konaní, správny súd bude v konaní pokračovať s dlžníkom (žalobcom), ak pokračovanie v konaní v určenej lehote (30 dní) navrhne dlžník. Správny súd správcu a žalobcu zároveň poučil, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 5. Podľa § 47 ods. 1 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu. 6. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. 7. Podľa § 52 ods. 1 ZoKR vyhlásením konkurzu zanikajú úpadcove jednostranné právne úkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá a prokúry. Ten, komu boli príkazy, poverenia, plnomocenstvá alebo prokúry udelené, je povinný po ich zániku urobiť ešte všetko, čo neznesie odklad tak, aby úpadca neutrpel ujmu na svojich právach. Takto urobené úkony majú rovnaké právne účinky, akoby príkaz, poverenie, plnomocenstvo alebo prokúra trvali aj po vyhlásení konkurzu. Náklady týchto úkonov sú pohľadávkou proti podstate. 8. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 9. Podľa § 99 písm. h) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 10. Výzva na podanie návrhu na pokračovanie v konaní bola správcovi doručená dňa 16. februára 2026, pričom určená lehota 30 dní na podanie súhlasu správcu s pokračovaním v konaní uplynula dňa 16. marca 2026. 11. Výzva na podanie návrhu na pokračovanie v konaní bola žalobcovi doručená dňa 12. februára 2026, pričom určená lehota 30 dní na podanie návrhu na pokračovanie v konaní žalobcovi uplynula dňa 12. marca 2026. Správny súd výzvu na vyjadrenie súhlasu s pokračovaním v konaní nedoručoval ustanovenému právnemu zástupcovi žalobcu pri podaní správnej žaloby – KVASŇOVSKÝ PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., so sídlom Prievozská 4, 821 09 Bratislava, IČO: 51 003 848, keďže podľa § 52 ods. 1 ZoKR vyhlásením konkurzu zaniklo plnomocenstvo udelené vyššie uvedenému právnemu zástupcovi, t. j. plnomocenstvo zo dňa 17. marca 2022. 12. Keďže § 47 ods. 4 ZoKR spája skutočnosť, keď v určenej lehote nepodal súhlas na pokračovanie v konaní správca alebo žalobca s účinkami späťvzatia žaloby, správny súd konanie vo veci podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 63 SSP zastavil. 13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol v zmysle § 171 ods. 1 v spojení s § 175 ods. 1 SSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Podľa správneho súdu žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keďže v určenej lehote nenavrhol súhlas s pokračovaním v konaní a toto jeho omisívne konanie malo účinky späťvzatia žaloby. Správny súd zároveň nezistil okolnosti, ktoré by odôvodňovali spravodlivú požiadavku na úhradu trov konania žalovanému zo strany žalobcu podľa §
171 SSP, s prihliadnutím na to, že žalovaný je orgánom verejnej správy disponujúcim zamestnancami s právnickým vzdelaním. 14. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 438 ods. 1 SSP, § 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 3 SSP a contr.). O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Bratislave (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 2 písm. a) a § 145 ods. 2 písm. a) SSP v znení účinnom do 30. júna 2023 v spojení s § 493e SSP). Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.