Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Bratislave NR-11S/60/2022 4022200475 16. 07. 2026 Mgr. Jana Ondrejková ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200475.2
Uznesenie NR-11S/60/2022 Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený X. XXXXXXX XXXX, C. XXX, D., t. č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, P.O. BOX 72/3D1, Trnava, proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Komárno, so sídlom Dunajské nábrežie 14, Komárno, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaKN/19656/2022 zo dňa 13. októbra 2022, takto rozhodol: NR-11S/60/2022 I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: NR-11S/60/2022 1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 8. novembra 2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaKN/19656/2022 zo dňa 13. októbra 2022 (ďalej len ,,napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný nepriznal žalobcovi nárok na poskytnutie právnej pomoci v právnej veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. GR ZVJS- 06257/12-2022, vedenej na Krajskom súde Nitra pod sp. zn. 11S/35/2022. 2. Podľa § 3 ods. 1 a 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, začal s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave (ďalej len „správny súd“ alebo „súd“), na ktorý prešiel od 1. júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. Pred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp. zn. NR-11S/60/2022. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti SR pridelená do senátu 8S správneho súdu. 3. Správnemu súdu bolo dňa 8. júna 2026 doručené podanie žalobcu zo dňa 2. júna 2026, ktorým súdu oznámil, že žalobu (návrh) berie späť, a to z dôvodu, že Centrum právnej pomoci, Kancelária Komárno, nezabezpečil žalobcovi advokáta, ktorý by prevzal zastupovanie žalobcu v predmetnom konaní pred správnym súdom.
4. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) v znení účinnom od 1. júna 2023, konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté. 5. Podľa § 55 ods. 3 SSP každé podanie posudzuje správny súd podľa jeho obsahu. 6. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 7. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 8. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupoval podľa § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil. 9. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený dôvod pre aplikáciu § 171 ods. 1 SSP, keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli. 10. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: NR-11S/60/2022 Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Správny súd v Bratislave (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP). V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.