Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Banskej Bystrici BB-76S/6/2023 6023200048 29. 04. 2025 JUDr. Peter Kvietok ECLI:SK:SpSBB:2025:6023200048.2
Uznesenie Správny súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu: ZEPOX spol. s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 13/C, Banská Bystrica, IČO: 36 636 738, právne zastúpený: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103281591/2022 zo dňa 6.12.2022, takto rozhodol: I. Konanie sa z a s t a v u j e. II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania v rozsahu 100 %, v lehote 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o výške trov konania, ktoré bude vydané po právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 8.2.2023, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 103281591/2022 zo dňa 6.12.2022, ktorým podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica č. 102394649/2022 zo dňa 30.8.2022, ktorým daňovému subjektu – žalobcovi uložil pokutu vo výške 1305,40 eur podľa § 155 ods. 1 písm. f) prvého bodu Daňového poriadku za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. e) Daňového poriadku – za uvedenie v daňovom priznaní dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2017 nižšej ako daň, ktorú mal v daňovom priznaní uviesť. 2. Dňa 3.4.2025 bolo Správnemu súdu v Banskej Bystrici doručené podanie žalovaného, v ktorom okrem iného uviedol, že Daňový úrad Banská Bystrica vydal rozhodnutie č. 101295485/2024 zo dňa 30.4.2024, ktorým podľa § 155 ods. 14 Daňového poriadku daňovému subjektu – žalobcovi pokutu, ktorá bola pôvodne uložená podľa § 155 ods. 1 písm. f) bod 1 Daňového poriadku rozhodnutím Daňového úradu Banská Bystrica č. 102394649/2022 zo dňa 30.8.2022 v sume 1305,40 eur z úradnej moci zrušil. 3. Podaním doručeným Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej len ,,správny súd“) dňa 17.4.2025 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že na podanej správnej žalobe netrvá z dôvodu, že samotný žalovaný, resp. správca dane napadnuté rozhodnutie z úradnej moci zrušil. 4. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
5. Podľa § 63 prvá a druhá veta S.s.p., žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. 6. Podľa § 99 písm. a) S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 7. Žalobca ako účastník konania v postavení dominus litis má výlučné oprávnenie disponovať žalobou. Žalobca teda po začatí konania podanou žalobou výlučne disponuje, a to až do momentu vydania rozhodnutia vo veci samej, t.j. do vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133 ods. 1 S.s.p.). 8. Nakoľko žalobca využil jemu prislúchajúce oprávnenie disponovať podanou správnou žalobou a vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci samej rozhodol, správny súd konanie podľa § 99 písm. a) S.s.p. v spojení s § 63 S.s.p. zastavil. 9. Podľa § 175 ods. 1 S.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 170 S.s.p., žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak: a) žaloba bola odmietnutá, b) konanie bolo zastavené, c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, d) ide o konanie o kompetenčnej žalobe. 11. Podľa § 171 ods. 1 S.s.p., ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 12. O náhrade trov konania rozhodol správny súd s poukazom na § 171 ods. 1 S.s.p., tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. K aplikácii ust. § 171 ods. 1 S.s.p., správny súd pristúpil z dôvodu, že Daňový úrad Banská Bystrica vydal rozhodnutie č. 101295485/2024 zo dňa 30.4.2024, ktorým podľa § 155 ods. 14 Daňového poriadku žalobcovi pokutu, ktorá mu bola pôvodne uložená podľa § 155 ods. 1 písm. f) bod 1 Daňového poriadku rozhodnutím Daňového úradu Banská Bystrica č. 102394649/2022 zo dňa 30.8.2022 v sume 1305,40 eur z úradnej moci zrušil. Išlo tak síce o rozhodnutie správcu dane (t.j. nie priamo žalovaného ako účastníka tohto súdneho preskúmavacieho konania), no vychádzajúc z toho, že k zastaveniu konania došlo v konečnom dôsledku pre správanie na strane orgánov finančnej správy, mal správny súd za to, že jediným do úvahy prichádzajúcim spôsobom rozhodnutia o trovách bolo uloženie povinnosti spočívajúcej v ich náhrade spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Ustanovenie § 171 ods. 1 S.s.p. je pritom ustanovením špeciálnym vo vzťahu k ust. § 170 písm. b) S.s.p. a preto s ohľadom na zistené procesné zavinenie na zastavení konania nebol dôvod na aplikáciu § 170 písm. b) S.s.p. 13. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia podľa § 175 ods. 2 S.s.p. 14. Toto rozhodnutie prijal senát Správneho súdu v Banskej Bystrici jednohlasne (§ 147 ods. 2 S.s.p. v spojení s § 139 ods. 4 S.s.p.). Poučenie: Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 S.s.p.). Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1, 2 S.s.p.). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon nestanovuje inak (§ 443 S.s.p.). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 S.s.p.). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (§ 444 ods. 2 S.s.p.). Náležitosti kasačnej sťažnosti sú vymedzené v ust. § 445 S.s.p. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1 S.s.p. Dôvody kasačnej sťažnosti sa vymedzia spôsobom uvedeným v ust. § 440 ods. 2 S.s.p. Kasačná sťažnosť sa podáva na správnom
súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Podľa § 449 ods. 1, 2 S.s.p., sťažovateľ, alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatila ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), a ak je žalovaným centrum právnej pomoci.