Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach PO-6S/62/2020 8020200529 20. 03. 2024 JUDr. Pavol Tkáč ECLI:SK:SpSKE:2024:8020200529.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Správny súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tkáča a členov senátu, JUDr. Andrey Darákovej a Mgr. Romana Die (sudca spravodajca) v právnej veci žalobcu: BEKY, a.s., so sídlom Podrybnícka 1, 069 01 Snina, IČO: 36 464 350, právne zastúpeného: JUDr. Bohumil Novák, advokát so sídlom kancelárie Horná 27, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 34 989 765, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101063496/2020 z 19.06.2020, takto rozhodol: I. Správnu žalobu z a m i e t a. II. Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobcovi právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: I. 1. Správnou žalobou doručenou 28.08.2020 pôvodne Krajskému súdu v Prešove (ďalej len ako „krajský súd“) sa žalobca domáhal súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101063496/2020 z 19.06.2020 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Prešov, ako prvostupňového správneho orgánu (ďalej len ako „správca dane“) č. 102862528/2019 zo dňa 12.12.2019 o zamietnutí návrhu na povolenie obnovy konania právoplatne skončeného rozhodnutím správcu dane č. 21111936/2015 zo dňa 28.10.2015 a následne zrušenia napadnutého rozhodnutia, ako aj rozhodnutia správcu dane č. 102862528/2019 zo dňa 12.12.2019, vrátenia veci správcovi dane na ďalšie konanie a náhrady trov konania. 2. Podľa § 1 písm. c) a § 3 ods. 1 a 3 písm. c) zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 01.06.2023 prešla právomoc výkonu správneho súdnictva z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach (ďalej len ako „správny súd“). Z uvedeného dôvodu bolo rozhodovanie o predmetnej správnej žalobe žalobcu, v zmysle rozvrhu práce Správneho súdu v Košiciach na rok 2023 v jeho znení účinnom od 01.06.2023 vrátane jeho dodatkov, pridelené náhodným výberom senátu správneho súdu „6S“, ktorý sa v tejto veci stal zákonným sudcom. 3. Podľa § 140 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ako „SSP“ alebo „Správny súdny poriadok“), vo veciach toho istého žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom, v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne stručne zopakuje jeho dôvody.
4. Správny súd v Košiciach už v iných konaniach prejednal a rozhodol skutkovo a právne totožnú vec, týkajúcu sa toho istého žalobcu a totožného predmetu konania. Išlo o konania vedené na správnom súde pod sp. zn. PO-6S/64/2020 a sp. zn. PO-6S/59/2020. Na základe uvedeného bol za účelom vyhodnotenia splnenia podmienok na postup podľa § 140 SSP k súdnemu spisu pripojený súdny spis č. PO-6S/59/2020, z obsahu ktorého bolo zistené, že text správnej žaloby tak v konaní vedenom na správnom súde pod sp. zn. PO-6S/59/2020, ako aj v konaní vedenom pod sp. zn. PO-6S/62/2020, teda jej odôvodnenie, vrátane žalobných bodov, je totožný v oboch konaniach a rozdiely sú spôsobené len iným zdaňovacím obdobím a číslami rozhodnutí žalovaného a správcu dane. Obdobne je tomu tak aj v súvislosti so správnou žalobou napadnutými rozhodnutiami v jednotlivých konaniach. Je nepochybné, že v oboch konaniach bolo predmetom súdneho prieskumu posúdenie zákonnosti rozhodnutí žalovaného, ktorými tento potvrdil rozhodnutia správcu dane, ktorými tento zamietol návrhy žalobcu na povolenie obnovy konania na rovnakom skutkovom základe a na základe rovnakého právneho posúdenia. 5. Vzhľadom na vyššie uvedené mal správny súd za to, že v danom prípade boli splnené podmienky na postup podľa § 140 SSP, na základe čoho na tomto mieste v súvislosti s odôvodnením tohto rozsudku správny súd poukazuje na rozsudok sp. zn. PO-6S/59/2022 zo dňa 13.03.2024, ktorým správny súd zamietol správnu žalobu a žalovanému nepriznal voči žalobcovi právo na náhradu trov konania. S odôvodnením uvedeného rozsudku sa správny súd v celom rozsahu stotožnil, v plnej miere na neho odkazuje s tým, že uvedený rozsudok sa zároveň zakladá do súdneho spisu č. PO-6S/62/2020. 6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd správnu žalobu ako nedôvodnú postupom podľa § 190 SSP zamietol. 7. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 168 SSP, pretože žalobca nemal v konaní ani len čiastočný úspech, avšak keďže v konaní úspešnému žalovanému nevznikli žiadne odôvodnené trovy, úhradu ktorých by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať, správny súd mu nárok na ich náhradu voči žalobcovi nepriznal. 8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v Košiciach v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia. Zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uviesť a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom(§ 440 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP). Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).