Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Správny súd v Košiciach 4S/22/2024 8024200040 04. 06. 2024 JUDr. Valéria Szanyi ECLI:SK:SpSKE:2024:8024200040.2
Uznesenie 4S/22/2024 Správny súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: TESCO STORES SR, a.s., IČO: 31 321 828, Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, proti žalovanému: Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, Botanická 17, 842 13 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 7309/2023 zo dňa 28.12.2023, takto rozhodol: 4S/22/2024 I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Správnou žalobou zo dňa 29.02.2024, doručenou Krajskému súdu v Prešove elektronicky v ten istý deň, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 7309/2023 zo dňa 28.12.2023 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“) a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Žiadal tiež priznať náhradu trov konania. 2. Krajský súd v Prešove písomným podaním zo dňa 01.03.2024 postúpil vec Správnemu súdu v Košiciach (ďalej aj „správny súd“ alebo „súd“) ako vecne príslušnému podľa § 7a zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v aktuálnom znení. 3. Za predmetnú správnu žalobu nebol zaplatený súdny poplatok, a preto správny súd výzvou zo dňa 26.03.2024, ktorá bola doručená žalobcovi dňa 27.03.2024, vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia zaplatil súdny poplatok za konanie o správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy vo výške 35,00 eur v zmysle Prílohy č. 1 položky č. 10a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) v spojení s § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch. Súd žalobcu zároveň poučil, že ak súdny poplatok v určenej lehote zaplatený nebude, súd konanie zastaví v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. 4. Správny súd dňa 23.04.2024 vyzval žalobcu o predloženie potvrdenia o zadaní platby, z ktorého by vyplýval presný čas uskutočnenia prevodu, ktorého predmetom bolo zaplatenie súdneho poplatku v uvedenom súdnom konaní. 5. Správny súd preverením splnenia poplatkovej povinnosti zistil, že súdny poplatok žalobca v určenej lehote desiatich dní a ani do vydania tohto rozhodnutia, nezaplatil.
6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 7. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby súdny poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve súdny poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 9. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak: a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 10. Podľa ustanovenia § 99 písm. h) zákona č. 162/ 2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „SSP“), správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis. 11. Podľa ustanovenia § 152 ods. 1 a 2 SSP, proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon nevylučuje. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. 12. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 35,00 eur, splatný podaním správnej žaloby, ani v lehote určenej správnym súdom podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch na zaplatenie súdneho poplatku po výzve zo dňa 26.03.2024, ktorá bola doručená žalobcovi dňa 27.03.2024, a ktorý bol zároveň poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a správny súd nezistil žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v spojení § 99 písm. h) SSP tak, že konanie o správnej žalobe žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zastavil. 13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 152 SSP). Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 153 a § 154 SSP). V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP). Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti veci možné a účelné (§ 156 SSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).