Text rozhodnutia
SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 153/2016-25 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. marca 2016 predbežne prerokoval sťažnosť
; ; ,
a
,
, zastúpených spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Gabriel Almáši, spol. s r. o., Niťová 3, Bratislava, konajúcou prostredníctvom konateľky a advokátky JUDr. Kataríny Almášiovej, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 20, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu
k Dohovoru
o ochrane
ľudských
práv
a základných
slobôd
Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Cbi 74/2008 a takto
rozhodol: Konanie o sťažnosti a
z a s t a v u j e.
,
,
postupom
Odôvodnenie:
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. júna 2015 doručená sťažnosť a
,
,
(ďalej len „sťažovateľky“), ktorou namietali porušenie v záhlaví
označených základných práv a slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I. 2. Právny zástupca sťažovateliek listom doručeným ústavnému súdu 14. januára 2016 oznámil späťvzatie sťažnosti v celom rozsahu a žiadal, aby ústavný súd konanie zastavil s tým, že účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania. 3. Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa. 4. Pretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti späťvzatia predmetnej sťažnosti, konanie o sťažnosti zastavil. 5. Naostatok ústavný súd dopĺňa, že na podanie sťažovateliek doručené ústavnému súdu 28. januára 2016 nemohol prihliadať, keďže toto podanie bolo doručené až po späťvzatí sťažnosti a právny poriadok nepripúšťa anulovanie účinkov uskutočneného späťvzatia následným úkonom. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 9. marca 2016
2