Text rozhodnutia
II. ÚS 126/95
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte na neverejnom zasadnutí dňa 10. októbra 1995 predbežne prerokoval návrh na začatie konania o ústavnej sťažnosti podaný
,
komerčným právnikom, bytom v proti uzneseniu Obvodnej prokuratúry Bratislava I takto rozhodol: Návrh na začatie konania o ústavnej sťažnosti o d m i e t a. Odôvodnenie Ústavnému súdu Slovenskej republiky došlo dňa 25. augusta 1995 písomné podanie
, ktoré označil ako návrh na začatie konania o
ústavnej sťažnosti proti rozhodnutiu Obvodnej prokuratúry Bratislava I. Sťažovateľ sa v ňom domáhal, aby Ústavný súd Slovenskej republiky uložil Obvodnej prokuratúre Bratislava I zrušiť uznesenie Policajného zboru SR zo dňa 15. 2. 1994 o odklade trestného stíhania vo veci spáchania trestného činu ohovárania a pokračovať v tejto veci v trestnom konaní. Z obsahu podania a jeho príloh vyplýva, že sťažovateľ podal na Mestskú prokuratúru v Bratislave trestné oznámenie na šéfredaktorov denníkov Pravda, Práca, Smena, Hlas ľudu a Republika a SR,
na šéfredaktora Tlačovej
agentúry
-2-
ktorí podľa neho zverejnili anonym s nepravdivými údajmi o ňom, a tak značnou mierou poškodili jeho česť a dobré meno. Podľa
názoru sťažovateľa spáchali tým trestný čin ohovárania podľa § 206 ods. 1, 2 Tr. zák. Mestská prokuratúra v Bratislave postúpila trestné oznámenie Obvodnej prokuratúre Bratislava I. Obvodná prokuratúra postúpila vec na priame vybavenie Policajnému zboru SR MO PZ Bratislava Staré mesto - východ, ktorý podľa § 159 ods. 1 Tr. por. uznesením pod sp. zn. PZ 4137/93 odložil vec o podozrení z trestného činu s odôvodnením, že podľa zistení z výsluchu viacerých svedkov a z obsahu predmetných článkov v uvedených denníkoch nejde vo veci o podozrenie z trestného činu. Zákonnosť uznesenia v tejto veci bola na základe sťažnosti podanej sťažovateľom preskúmaná obvodným prokurátorom Bratisla- va I vo veci pod sp. zn. Pn 572/93 a zamietnutá a potom aj mestským prokurátorom v Bratislave vo veci pod sp.zn. 2 Kn 214/93 a generálnym prokurátorom Slovenskej republiky vo veci pod sp. zn. III Gn 293/94, ktorí preskúmali zákonnosť rozhodnutí vo veci a sťažnosť podanú sťažovateľom pokladali za nedôvodnú. Ústavný súd v senáte na neverejnom zasadnutí podanie sťažovateľa predbežne prerokoval podľa § 25 ods. 1 zák. č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov. Z obsahu predchádzajúceho konania a rozhodnutia vo veci pod sp. zn. II. ÚS 36/94 súd zistil, že dňa 28. 4. 1994 došlo na Ústavný súd Slovenskej republiky podanie
,v
ktorom sťažovateľ žia- dal, aby ústavný súd uložil Obvodnej prokuratúre Bratislava I zrušiť uznesenie o odklade trestného konania vo veci spáchania trestného činu ohovárania. Ústavný súd uznesením zo dňa 4. októ- bra 1994 o tomto podaní rozhodol tak, že ho odmietol ako zjavne neopodstatnené.
-3Preskúmanie zákonnosti postupu orgánov prípravného trestného konania v čase pred začatím trestného stíhania (§ 158 a 159 Trestného poriadku) nepatrí do právomoci ústavného súdu. Rozhodnutia týchto orgánov nemožno považovať za
rozhodnutia orgánov štátnej správy a preto sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv podľa článku 127 Ústavy SR. Z uvedených dôvodov ústavný súd návrh sťažovateľa podľa § 25 ods. 2 zák. č. 38/1993 Z. z. odmieta. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Košiciach 10. októbra 1995
Za správnosť vyhotovenia:
JUDr. Ján D r g o n e c predseda senátu